Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 04АП-321/19

г. Чита

24 апреля 2019 г.

Дело N А58-7791/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2018 года

по делу N А58-7791/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (ИНН 7721604869, ОГРН 1077763217894, адрес: 101000, г. Москва, переулок Огородная Слобода, д. 5 литера А) к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, адрес: 677005, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 64) о взыскании 6 741 191,59 руб., (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

установил:

акционерное общество "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (далее - истец, АО "ТЭК Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" о взыскании 5 872 513,48 руб. неосновательного обогащения, возникшего в виде излишне уплаченных денежных средств по договору поставки природного газа от 10.03.2017 N 5ПНР-39-2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2018 года с АО "Сахатранснефтегаз" в пользу АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" взыскано 4 442 438,14 руб. долга, а также 39 272 руб. расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 18.05.2018 N 969782 в размере 5 343 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ТЭК Мосэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что потребляло газ только в июле, августе и сентябре 2017 года, что подтверждается трехсторонними соглашениями между АО "ТЭК Мосэнерго", АО "Сахатранснефтегаз", ПАО "Якутскэнерго". Заявитель жалобы указывает, что в материалы дела представлены показания приборов учета, которые получены без участия АО "ТЭК Мосэнерго", имеются сомнения в достоверности распечаток, их относимости к архиву ИВК "АБАК+".

АО "Сахатранснефтегаз" не представило доказательств того, что распечатки с данными о расходе газа получены из архива ИВК "АБАК+".

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить в силе.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 марта 2017 года между АО "Сахатранснефтегаз" (поставщик) и АО "ТЭК Мосэнерго" (потребитель) заключен договор на поставку природного газа во время проведения пуско-наладочных работ N 5ПНР-39-2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а потребитель принять и оплатить природный газ в количестве 20 000 тыс. м3 на проведение второго этапа пуско-наладочных работ на объект Якутская ГРЭС-2 пиковый водогрейный котел-1, расположенный по адресу Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Вилюйский тр. 8 км, в соответствии с Приложением N 1.

В соответствии с п. 3.3 договор вступил в силу с момента подписания до 30.06.2017.

Дополнительным соглашением от 19.07.2017 N 1 к договору стороны продлили срок действия договора до 30.09.2017 (л.д.72-73, т.1). Соглашение подписано ответчиком с протоколом разногласий от 28.07.2017 по пункту 2 соглашения, а именно, приложения N 1 к договору (л.д.74-75, т.1).

Платежным поручением от 17.03.2017 N 85773 на расчетный счет ответчика истцом произведено перечисление денежных средств в сумме 15 714 608,70 руб. (л.д.76, т.1).

Истец в исковом заявлении указал, что поставщик поставил природный газ на объект в июле и сентябре 2017 года на сумму 7 536 005,95 руб., после 30.09.2017 возникло неравенство встречных предоставлений, на стороне поставщика остался неотработанный аванс. Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 5 872 513,48 руб. неосновательного обогащения.

Потребитель направил претензию от 23.03.2018 N ЯГРЭС/04-02/19 в адрес поставщика о возврате долга, которая поставщиком оставлена без удовлетворения.

В материалы дела истцом представлены документы в копиях: акт N 0200-03834 от 31.07.2017, счет-фактура N 0200-014254 от 31.07.2017, акт N 0200-06740 30.09.2017, счет-фактура N 0200-018825 от 30.09.2017, акт поставки-приема природного газа от 30.09.2017.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет суммы неосновательного обогащения на 4 442 438,14 руб.

Ответчик ссылается на непредставление истцом в нарушение п.п. 2.4, 2.6 договора поставки за период с марта по сентябрь 2017 года суточных данных о потребленном расходе газа. На объекте потребителя установлен измерительно-вычислительный комплекс расхода и количества жидкостей и газов "АБАК+", который имеет функции архивирования результатов измерений и вычислений. В связи с не представлением потребителем показаний измерительного комплекса поставщиком в период март - сентябрь 2017 года произведена распечатка архивных измерений ИВК "АБАК+".

Ответчик указывает, что объем потребленного газа за период с июля по сентябрь 2017 года подтверждается подписанными трехсторонними актами между АО "ТЭК Мосэнерго", АО "Сахатранснефтегаз", ПАО "Якутскэнерго" за июль - сентябрь 2017 года от 01.08.2017, 31.08.2017, 30.09.2017. 11.07.2018 письмом N 03-5435 в адрес потребителя для отражения в бухгалтерском учете направлены акты и счета-фактуры за период поставки природного газа март - август 2017 года. 24.08.2018 письмом потребитель вернул акты без подписания, указав на отсутствие оснований для приемки и подписания направленных актов.

На основании акта зачета взаимных требований между сторонами договора поставки проведен зачет взаимных требований на общую сумму 1 437 411,17 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств:

1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого,

2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской ФедерацииN поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами.

Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 "Об утверждении Правил учета газа" установлено, что в целях формирования достоверной информации при учете объема газа определяются: перечень показателей газа, подлежащих измерению, состав средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями и параметры измерений.

Для обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований.

Согласно п. 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии покупателя с указанным в акте количеством или качеством поставленного газа, он заявляет об этом поставщику путем отражения в акте своего особого мнения и вправе обратиться в суд. При этом до решения суда количество и качество поставленного газа принимается по данным передающей газ стороны.

Акты приема-передачи газа направлялись истцу с сопроводительными письмами ответчика, что не оспаривается сторонами, ответчик отказался от подписи, при этом не выразил несогласия относительно количества поступившего газа путем предоставления своих данных.

Установлено, что определением от 14.11.2018 истцу было предложено представить доказательства проведения пуско-наладочных работ в 2017 году, что позволило бы установить факт потребления природного газа. Истец определение не исполнил, соответствующие доказательства не представил, равно, как и доказательства отсутствия в спорный период поставки газа истцом.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие подписи истца в актах приема-передачи газа не опровергает потребление газа в объеме, рассчитанном ответчиком на основании показаний приборов учета (л.д.21-75 т.2), введенным в эксплуатацию согласно акту от 22.02.2017 N 111 ФБУ "Якутский ЦСМ" проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ 8.611-2013 (л.д.168-169 том 1).

В материалы дела представлены подписанные истцом акты поставки-приема природного газа от 01.08.2017 за июль 2017 года (л.д.15 т.2), от 31.08.2017 за август 2017 года (л.д.16 т.2), от 30.09.2017 за сентябрь 2017 года (л.д.17 т.2).

С учетом изложенного, сумма заявленного иска без учета фактически поставленного природного газа за период с марта по июнь, август 2017 года не может быть признана обоснованной.

Доказательств отсутствия газоснабжения или приостановления подачи газа в отношении объекта потребителя в период с марта по июнь, август 2017 года не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ссылается на то, что неоднократно самостоятельно осуществлял распечатку архивных измерений ИВК "АБАК+" на объекте потребителя за период поставки газа март - сентябрь 2017 года в связи с неисполнением истцом обязательств по предоставлению поставщику суточных данных с указанием всех параметров измеряемого газа. Повторно снятые показания соответствовали показаниям предыдущих снятий показаний.

В представленном контррасчете ответчик указывает на то, что сумма неотработанного аванса составляет 4 442 438,14 руб.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору N 5ПНР-39-2017 от 10.03.2017 в размере 4 442 438,14 руб.

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и отклоняются по следующим основаниям.

В материалы дела представлен акт N А-02801 от 17.10.2018 (л.д. 45 том 2), подписанный представителями поставщика и потребителя, в котором указано на снятие архивных показаний с 01.03.2017 по 30.09.2017.

Представленные в материалы дела сведения о показаниях прибора не опровергнуты истцом, доказательств иных объемов потребления газа истцом не представлено, о фальсификации доказательств истец не заявлял.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств архивные данные прибора учета (ИВК "АБАК+").

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2018 по делу N А58-7791/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова