Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-14974/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-31386/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕГИОН-РЕСУРС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-31386/19, вынесенное судьей Е.А. Аксеновой,

по иску ООО "РЕГИОН-РЕСУРС" (ИНН 7716666531, ОГРН 1107746492237)

к 1) ПАО "ТРАНСНЕФТЬ"; 2) ФАС России

третьи лица: 1) ЗАО "Сбербанк-АСТ", 2) ООО "Эврика", 3) ООО "Постус"

об оспаривании решения, предписания, протоколов,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от соответчиков: 1) Курилов С.А. по дов. от 15.12.2016, Лермонтова А.В. по дов. от 02.04.2019; 2) не явился, извещен;

от третьих лиц: 1)- 3) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион-Ресурс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к 1) ФАС России (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо); 2) ПАО "Транснефть" о признании незаконными Решения от 14.12.2018 N 223-ФЗ-953/18, Предписания от 14.12.2018 N 223-ФЗ-953/18, Протокола N 0001-208-К-26-01443-2019/О, Протокола N 0001-208-К-26-01443-2019/Р, Протокола N 0001-208-К-26-01443-2019/КО, Протокола N 0001-208-К-26-01443-2019/И, а также о возложении обязанности на ПАО "Транснефть" по возвращению процедуры закупки на этап заключения договоров с победителем закупки.

Совместно с подачей заявления в Арбитражный суд г. Москвы, ООО "Регион-Ресурс" подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) приостановления действия решения ФАС России N 223-ФЗ-953/18 от 14.12.2018 г. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

2) приостановления действия Предписания ФАС России от 14.12.2018 N 223-ФЗ-953/18 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

3) возложении обязанности на ПАО "Транснефть" приостановить процедуру закупки;

4) запрета ПАО "Транснефть" и/или иным заказчикам по закупке N 0001-208-К-26-01443-2019 "Расходные материалы для орг. техники" совершать действия, направленные на заключение и/или исполнение договоров, которые должны быть заключены по результатам конкурса в электронной форме N 0001-208-К-26- 01443-2019 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

5) запрета ООО "Постус" совершать действия, направленные на заключение и или исполнение договоров, которые должны быть заключены по результатам конкурса в электронной форме N 0001-208-К-26-01443-2019 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

6) запрета оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" (ИНН 7707308480) предоставлять ООО "Постус" (ИНН 7708637086), ПАО "Транснефть" (ИНН 7706061801) и/или иным заказчикам по закупке N 0001-208- К-26-01443-2019 возможность использования программно-аппаратных средств электронной площадки "УТП "Сбербанк-АСТ", имеющей адрес в сети Интернет: http://utp.sberbank-ast.ru, для заключения и/или исполнения договоров в рамках конкурса в электронной форме N 0001-208-К-26-01443-2019 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года ходатайство ООО "Регион-Ресурс" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств необходимости принятия обеспечительных мер, а именно того, что в случае их непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю либо невозможности в будущем исполнить судебный акт.

ООО "Регион-Ресурс" не согласившись с определением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление о принятии мер по обеспечению заявленных требований удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда, имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ПАО "ТРАНСНЕФТЬ" поддержал определение суда в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, ФАС России, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО "ТРАНСНЕФТЬ", арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих возможность наступления последствий, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В данном случае для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

В настоящем случае доводы заявителя носят предположительный характер о невозможности исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба заявителю. Надлежащих доказательств причинения значительного ущерба заявителю или невозможности исполнитель решение суда, в случае непринятия запрошенных обеспечительных мер, Обществом не представлено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

В данном случае заявителем не подтверждено, что в случае принятия заявленных обеспечительных мер будет соблюден баланс интересов сторон.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Общества о принятии обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления правомерен.

С учетом изложенного, законные основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-31386/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова