Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 12АП-3698/19

г. Саратов

23 апреля 2019 г.

Дело N А12-7009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поливановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционной управляющей компании "Восток"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-7009/2019 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционной управляющей компании "Восток" (404119, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 6-я Автодорога, д. 44Б, офис 1, ОГРН 1163443057502, ИНН 3435124896)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью инвестиционной управляющей компании "Восток" (далее - ООО ИУК "Восток", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому, инспекция, налоговый орган) от 07.12.2018 N 326 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с подачей заявления ООО ИУК "Восток" в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Волжскому от 07.12.2018 N 326 в части предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета ООО ИУК "Восток" до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства общества о принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано.

ООО ИУК "Восток" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

ИФНС России по г. Волжскому в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о приостановлении действия оспариваемого акта заявитель указал, что предметом спора с налоговым органом является вопрос о праве ООО ИУК "Восток" использовать для переоценки своих основных средств в целях бухгалтерского учета данные отчета N 171010/01-Н "Об оценке рыночной стоимости комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога, д. 6, 44, без учета прав на земельный участок".

Заявитель полагает, что добровольное исполнение решения означает исключение из бухгалтерского учета ООО ИУК "Восток" результатов произведенной переоценки основных средств, что в свою очередь может привести к необходимости при исчислении налога на имущество за те налоговые периоды, которые придутся на период рассмотрения дела в суде, включать в налоговую базу свои основные средства без учета результатов их переоценки.

Таким образом, по мнению общества, исчислять и оплачивать налог на имущество за данные налоговые периоды общество будет в размере, превышающем размер налоговых обязательств, определяемых исходя из результатов произведенной переоценки основных средств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении ООО ИУК "Восток" доказательств необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года N 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО ИУК "Восток" не представило доказательств возможности причинения ему значительного ущерба в результате непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, а также наличия угрозы затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

В своем ходатайстве заявитель не привел доводов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, в том числе и с использованием предусмотренных законом способов судебной защиты.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, общество не представило суду первой инстанции доказательства, свидетельствующие о наличии угрозы затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

Доводы ООО ИУК "Восток" основаны на предположениях, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.

Особый порядок возврата из бюджета неправомерно списанных денежных средств и возможное обращение взыскания за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках, не являются безусловными основаниями для применения обеспечительных мер, поскольку подобные последствия возникают во всех случаях вынесения налоговыми органами решений о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности и доначислении сумм налогов.

Настаивая на необходимости принятия обеспечительных мер, заявитель не привел анализ текущего финансового состояния общества, который бы достоверно подтверждал существование реальной угрозы наступления каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с действием ненормативного правового акта налогового органа.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО ИУК "Восток" о принятии обеспечительных мер по делу.

Обжалуя определение суда первой инстанции, общество указывает, что в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер ООО ИУК "Восток" будет обязано исчислять налог на имущество за последующие налоговые периоды без учета переоценки основных средств, что является предметом спора в настоящем деле.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Оспариваемым решением налогового органа обществу доначислен налог на имущество за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 и предложено внести исправления в бухгалтерскую и налоговую отчетность также за указанный период. Самостоятельному исчислению налога в последующих периодах оспариваемое решение инспекции не препятствует.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО ИУК "Восток" не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2019 года по делу N А12-7009/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная