Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-6929/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-310414/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Суминой О.С., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-310414/18, принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по ЦФО

к СПАО "Ингосстрах"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Агафонов А.М. по доверенности от 03.05.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по ЦФО (далее- Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении СПАО "Ингосстрах" (далее - Страховщик, Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2019 Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать. Ссылается, в том числе, на пропуск судом срока на привлечение к административной ответственности, предусмотренного в ст.4.5 КоАП РФ.

От административного органа в суд представлен отзыв, в котором он просил решение оставить без изменения, указал на несостоятельность доводов жалобы.

Судебное заседание откладывалось в порядке, предусмотренном ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, исследовав доводы жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, в Банк России поступило обращение гражданина, содержащее сведения о нарушении Страховщиком требований к организации заключения договора ОСАГО в электронном виде, то есть лицензионные требования, установленные п.5 ст.30 Закона N 4015-1.

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом административного органа 06.12.2018 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-18-21105/1020-1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Материалы административного производства на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены ЦБ РФ для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы 11.12.2018 и поступили туда 24.12.2018.

При удовлетворении заявления Банка и привлечения Общества к административной ответственности суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок привлечения к административной ответственности не истек.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, истек.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Как следует из протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела, правонарушение совершено ответчиком 26.01.2018.

Предметом проверки ответчика являлся контроль за соблюдением Обществом положений действующей лицензии.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Квалификация административным органом действий ответчика по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и страхового законодательства.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 г. N3-П.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на момент принятия судом решения по настоящему делу (22.01.2019) истек.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 г. N310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации апелляционным судом не производится оценка действий ответчика на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-310414/18 отменить.

В удовлетворении заявления Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по ЦФО о привлечении СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева О.С. Сумина