Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 15АП-3778/19

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2019 г.

дело N А32-40072/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от Псковской таможни: Нахаевой К.В. по доверенности от 29.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 по делу N А32-40072/2018,

принятое в составе судьи Лукки А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельта" к Псковской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - ООО "Сельта", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Псковской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2018 по делу об административном правонарушении N 10209000-1549/2018, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сельта" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что в графе 8 фитосанитарного сертификата наименование продукции указано на английском языке, при этом указывается ботаническое наименование поставляемой продукции. С латыни "Prunus persica L.Batsh" переводится как слива персиковидная; разновидность персика, который является гладкокожим, называют нектарином; нектарин - это персик, но всякий персик - это нектарин. Заявитель жалобы полагает, что фитосанитарный сертификат соответствовал перевозимому товару; у перевозчика отсутствует обязанность по проверке наименования товара в фитосанитарном сертификате.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Псковской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Общество в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Убылинка Псковской таможни (далее - т/п МАПП Убылинка) прибыло транспортное средство регистрационный номер Н245КХ37/РА626937 следовавшее из Республики Сербия в Российскую Федерацию с товаром - "нектарины свежие", код ТН ВЭД 08093010, вес брутто товара 20856 кг (страна происхождения - Сербия).

Перевозка осуществлялась транспортной компанией ООО "СЕЛЬТА".

В ходе проведенного карантинного фитосанитарного контроля заявленного товара Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (Россельхознадзора) установлено, что сведения, содержащиеся в представленном таможенному органу фитосанитарном сертификате от 20.06.2018 N RS 224004 не соответствуют информации, указанной в транспортных документах. В CMR N 007557 указан груз - Fresh Nectarine (нектарины), а в фитосанитарном сертификате от 20.06.2018 N RS/224004 указана подкарантинная продукция - Fresh peacher (персики свежие).

По данному факту Россельхознадзором составлен акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 25.06.2018 N 601111250618004, а также уведомление, в котором указано о выявленном нарушении п. 6 ст. 22 Федерального закона N 206-ФЗ от 21.07.2014 "О карантине растений", пп. 1 п. 4.1.4, пп. 2 п. 4.4.3. Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 и принятом решении о запрете ввоза подкарантинной продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ООО "СЕЛЬТА" дела об административном правонарушении, проведения административного расследования и составления Псковской таможней в отношении общества 25.06.2018 протокола об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ.

Постановлением Псковской таможни от 04.09.2018 по делу об административном правонарушении N 10209000-1549/2018 общество привлечено к административной ответственности ст. 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению документов и сведений, при декларировании товара.

Согласно статье 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств - членов Таможенного Союза.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 для целей применения международных договоров, регулирующих таможенные правоотношения и заключенных в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, меры нетарифного регулирования, меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарносанитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования. Ветеринарно-санитарный карантинный фитосанитарный, санитарно-эпидемиологический, радиационный и другие виды государственного контроля (надзора) при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза осуществляются и оформляются в соответствии с настоящим Договором или принятыми в соответствии с ним актами Комиссии или нормативными правовыми актами государств-членов либо в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1.4 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318, при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза уполномоченные органы по карантину растений руководствуются законодательством своего государства, в случае если отношения, возникающие при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, прямо не урегулированы указанным Положением.

К ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям (часть 3 статьи 22 Закона N 206-ФЗ).

Ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции (часть 6 статьи 22 Закона N 206-ФЗ).

Порядок фитосанитарной сертификации установлен Международной конвенцией по карантину и защите растений (Рим, 1951 год; пересмотренный текст одобрен 29-й сессией конференции Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН в ноябре 1997 года, принят постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 N 874). Согласно параграфам 1 и 2 "а" статьи 4 Международной конвенции каждая договаривающаяся сторона должна создать официальную национальную организацию по карантину и защите растений, в ответственность которой входит выдача сертификатов на грузы растений, растительные продукты и другие подкарантинные материалы в соответствии с фитосанитарными регламентациями импортирующей договаривающейся стороны.

Модель фитосанитарного сертификата определена приложением к международной конвенции. Фитосанитарный контроль в местах таможенного оформления проводится в рамках договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 (далее - Перечень), установлен Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 (далее - Положение N 318).

Карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенная в Перечень. Подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска ввозится на таможенную территорию Евразийского экономического союза в сопровождении фитосанитарного сертификата на ввозимую партию продукции. Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется в местах завершения таможенного оформления, если иное не предусмотрено пунктом 3.9 Положения N 318. В отношении подкарантинной продукции, завершение таможенного оформления которой будет происходить в месте доставки, осуществляется карантинный фитосанитарный контроль (надзор) по месту прибытия (первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор)), а также карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в местах завершения таможенного оформления (вторичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор)).

Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется должностными лицами уполномоченных органов государств-членов, на территории которых расположено место прибытия или место доставки подкарантинной продукции.

Ввозимый товар "нектарин свежий", по коду ТН ВЭД ЕАЭС 0809 и наименованию включен в Перечень подкарантинной продукции и является подкарантинной продукцией высокого фитосанитарного риска.

В ходе проведенного карантинного фитосанитарного контроля заявленного товара Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (Россельхознадзора) установлено, что сведения, содержащиеся в представленном таможенному органу фитосанитарном сертификате от 20.06.2018 N RS 224004 не соответствуют информации, указанной в транспортных документах. В CMR N 007557 указан груз - Fresh Nectarine (нектарины), а в фитосанитарном сертификате от 20.06.2018 N RS 224004 указана подкарантинная продукция - Fresh peacher (персики свежие).

Таким образом, при помещении товара "нектарины свежие", под таможенную процедуру таможенного транзита перевозчиком был представлен фитосанитарный сертификат, относящийся к другому товару ("персики свежие"), что свидетельствует о несоблюдении обществом установленных ТК ЕАЭС, Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе", Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157 запретов и ограничений на ввоз подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Причиной и условием, способствующим совершению данного административного правонарушения, явилось не надлежащее исполнение своих обязанностей, возложенных на работников заявителя, непосредственно осуществлявших проверку документов и груза для перевозки.

Довод о том, что у перевозчика отсутствует обязанность по проверке наименования товара в фитосанитарном сертификате, судебной коллегией не принимается.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению документов и сведений, при декларировании товара.

Принимая во внимание, что согласно статье 82 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза совершают таможенные операции, в том числе перевозчики, следовательно, они обязаны соблюдать установленные запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза и Российской Федерации.

В данном случае ООО "Сельта" при помещении товара под таможенную процедуру был представлен спорный фитосанитарный сертификат, относящийся к иному товару.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии состава административного правонарушения.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена. Доводов о несоблюдении процедуры при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления предпринимателем не заявлено.

Ссылка общества на то, что в графе 8 фитосанитарного сертификата наименование продукции указано на английском языке, с латыни "Prunus persica L.Batsh" переводится как слива персиковидная; в свою очередь разновидность персика, который является гладкокожим, называют нектарином, судебной коллегией не принимается.

Согласно Правилам по охране территории Российской Федерации от карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденных Минсельхозпродом РФ 19.02.1996, в фитосанитарном сертификате указывается ботаническое название растений, которое пишется по-латыни.

В рассматриваемом случае уполномоченным органом установлено, что в фитосанитарном сертификате указано иное название, чем в иных сопроводительных документах, что фактически не позволяет соотнести данный сертификат с ввозимым товаром. Согласно фитосанитарному сертификату от 20.06.2018 N RS 224004 данный документ удостоверяет фитосанитарное состояние товара с ботаническим названием Fresh peacher (персики свежие). Вместе с тем согласно CMR N 007557 ввозился груз с наименованием Fresh Nectarine (нектарины).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 по делу N А32-40072/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина