Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 06АП-1575/19

г. Хабаровск

24 апреля 2019 г.

Дело N А73-21775/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 06.02.2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-21775/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Шапошниковой В.А

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов (далее - ОАО РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 30.11.2018 N ТБ-ЖТ-30/11/2018/357ХБР, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 06.02.2019 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на неполное выяснение всех обстоятельств спора, в связи с чем просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Управлением отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, управление в адрес общества выдано предписание от 30.03.2018 N ТБ-ЖТ-30/03/2018/121.

В период с 07.11.2018 по 12.11.2018 проведена проверка на предмет исполнения указанного предписания от 30.03.2018, и административным органом установлен факт его неисполнения, что отражено в акте от 12.11.2018 N ТБ-ЖТ-12/11/2018/947-в.

21.11.2018 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N ТБ-ЖТ21/11/2018/357ХБР, и по результатам рассмотрения 30.11.2018 вынесено постановление ТБ-ЖТ30/11/2018/357ХБР о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственной власти и иных лиц, уполномоченных на осуществление государственного контроля в области обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за невыполнение в установленный срок требований предписания подлежит установлению, в том числе законность и обоснованность предписания органа государственной власти, неисполнение которого послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлены Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4 и пунктом 3 статьи 12 этого Закона предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с этим именно субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Второй инстанцией установлено, что законность предписания от 30.03.2018 проверена Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела N А73-11295/2018, и решением в удовлетворении требования общества о признании предписания незаконным отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Административным органом в рамках проведенной проверки на предмет исполнения ранее выданного предписания установлено его не исполнение, что подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, и по существу не оспаривается заявителем по делу.

Следовательно, вывод арбитражного суда, что в действиях общества имеется объективная сторона вмененного нарушения, признается обоснованным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел установленной и доказанной материалами дела вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Порядок и процедура привлечения общества к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции вменяемой статьи, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Довод заявителя жалобы о том, что общество обращалось за продлением срока исполнения предписания, но ответ от последнего не поступал, отклоняется судебной инстанцией, так как в материалах дела имеется ответ управления N 7-6/5366 об отказе в ходатайстве. Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что письмо направлено в уполномоченный орган 28.10.2018, то есть за пределами срока его выполнения - до 01.10.2018.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2019 по делу N А73-21775/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина