Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 06АП-1529/19

г. Хабаровск

23 апреля 2019 г.

А73-23232/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании представителей:

от Акционерного общества "Первая башенная компания": Павлюк В.С., по доверенности от 18.01.2019;

от Комитета государственного строительного надзора правительства Хабаровского края: Волобуев В.В., по доверенности от 29.12.2018 N 1-17-4, Матюхина И.А., по доверенности от 29.12.2018 N 1-17-16;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Первая башенная компания"

на решение от 26.02.2019

по делу N А73-23232/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Акционерного общества "Первая башенная компания"

к Комитету государственного строительного надзора правительства Хабаровского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая башенная компания" (далее - АО "Первая башенная компания", ОГРН 1177746646197, ИНН 7707387700) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее - комитет стройнадзора) от 11.09.2018 N С334-1/18.

Решением суда от 26.02.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Первая башенная компания" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение процессуальных норм, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводом суда о доказанности в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку спорное сооружение не является объектом капитального строительства, разрешение на его возведение не требуется. Считает, что спорное сооружение является вспомогательным сооружением для размещения на нем приемо-передающего оборудования связи, носит временный характер, поскольку может быть демонтировано и перенесено в другое место. В обоснование своей позиции ссылается на проектную документацию и заключение специалиста. Указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении судебной экспертизы. Полагает, что судом не дана оценка факту демонтажа фундамента спорного объекта. Ссылается на пункт 3 части 1 статьи 2 Закона Хабаровского края от 29.07.2015 N 109 "О случаях, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Хабаровского края" (далее - Закон Хабаровского края от 29.07.2015 N 109 в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

В отзыве на апелляционную жалобу комитет стройнадзора не согласился с доводами общества, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, комитетом стройнадзора на основании коллективного обращения граждан проведена проверка факта осуществления АО "Первая башенная компания" строительства объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: г. Хабаровск, ул. Заводская, д. 68 с нарушением установленного порядка строительства объекта капитального строительства - без разрешения на строительство.

Комитетом стройнадзора в отношении АО "Первая башенная компания" вынесено определение от 03.08.2018 N АР-05-26/2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

21.08.2018 должностным лицом органа стройнадзора с участием представителя общества произведен осмотр земельного участка по адресу: г. Хабаровск, ул. Заводская, д. 68, кадастровый номер: 27:23:0040520:17, в ходе которого установлен факт строительства застройщиком - АО "Первая башенная компания" объекта капитального строительства "Антенно-мачтовое сооружение типа "столб металлический". Выполнены работы по устройству монолитного железобетонного фундамента, глубиной 3,1 м от уровня земли, выполнена обратная засыпка котлована. Разрешение на строительство у застройщика отсутствует.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 21.08.2018, составленном с участием двух понятых и представителя общества. При проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

Указанные действия (бездействия) застройщика квалифицированы административным органом по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, о чем 31.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении N С06-27/2018.

11.09.2018 заместителем председателя комитета стройнадзора вынесено постановление от 11.09.2018 N С334-1/18 о привлечении АО "Первая башенная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Несогласие общества с постановлением явилось основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании его законности.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет административную ответственность по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) являются объектами капитального строительства.

Согласно пункту 10.2 статьи 1 ГрК РФ - некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Под разрешением на строительство в силу части 1 статьи 51 ГрК РФ понимается документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

В подпунктах 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" дано толкование понятий линейно-кабельное сооружение связи и сооружение связи. Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Судебной коллегией установлено, что согласно рабочей документации, заключению специалиста от 19.02.2019 N 1/3-22, протоколу осмотра от 21.08.2018 возводимый АО "Первая башенная компания" объект - Башня сотовой связи N 27-58038 на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040520:17, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Заводская, д. 68, представляет собой металлоконструкцию (металлическая опора высотой 24 м) для установки на ней приемо-передающего оборудования связи, смонтированной из 3-х унифицированных секций, скрепляемых болтами, состоящей из площадки для обслуживания, лестниц для подъема персонала. Металлическая столбовая опора связи расположена на специально возведенном для нее фундаменте в монолитном столбчатом виде с предварительным выполнением инженерно-геологических работ. Фундаментная плита с размерами в плане 4,2 x 4,2-м с глубиной заложения 3,1 м.

С учетом вышеуказанных нормоположений градостроительного законодательства, а также законодательства о связи, возведенный обществом объект является единым сооружением связи, поскольку представляет собой совокупность оборудования, в том числе линейно-кабельного сооружения связи, и предназначен для приема и передачи сообщений связи. Указанный объект имеет прочную связь с землей.

С учетом приведенных конструктивных характеристик выводы суда первой инстанции об отнесении спорного объекта к объектам капитального строительства, обязанности общества по получению разрешения на его строительство, подконтрольности данного объекта государственному строительному надзору, судебной коллегией признаются верными.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный объект является вспомогательным сооружением для приемо-передающего оборудования связи, отклоняется судебной коллегией как опровергающийся характеристиками объекта, отраженными в рабочей документации, заключении специалиста от 19.02.2019 N 1/3-22, заключении по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки рабочей документации.

Суждение заявителя о том, что антенная опора является временным сооружением, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку обществом не опровергнуто, что функциональное назначение спорного сооружения и цель его постройки - длительное использование в уставных целях.

Договор от 01.06.2018 N А27058038 о краткосрочной аренде земельного участка (на 11 месяцев) не свидетельствует о временном характере расположенного на нем спорного сооружения, поскольку согласно пункту 10.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений стороны арендодателей, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Возможность монтажа также не является признаком временного характера сооружения, поскольку техническими критериями отнесения имущества к объекту капитального строительства являются, в том числе монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, характер работ по привязке фундамента к местности.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельную ссылку заявителя на Закон Хабаровского края от 29.07.2015 N 109, поскольку спорный объект не относится к объектам, указанным в пункте 3 части 1 статьи 2 Закона, при строительстве которых не требуется разрешения на строительство. Указанная норма распространяет свое действие на антенно-мачтовые сооружения связи высотой до 50 метров включительно - в случае их строительства, реконструкции вне границ населенных пунктов, в то время как спорный объект находится в пределах города Хабаровска.

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы не принимается во внимание, поскольку достаточность доказательств определяется судом. В данном случае суд первой инстанции признал, что спор может быть разрешен без указанного доказательства.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку общество осуществляло строительство спорного объекта капитального строительства без разрешения на строительство, вывод суда о наличии в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Судебная коллегия считает, что у общества имелась возможность по соблюдению требований градостроительного законодательства, однако доказательств невозможности исполнения указанной выше обязанности заявителем не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения установленных норм и правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, также не представлено, что позволяет сделать вывод о виновности юридического лица.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, поддержавшим позицию административного органа, о наличии в действиях (бездействии) АО "Первая башенная компания" состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Проверив правила назначения наказания, суд первой инстанции признал избранную в отношении заявителя меру ответственности обоснованной. Также исследовал и установил соблюдение комитетом стройнадзора порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел, не установил обстоятельств для применения положений статьи 2.9, частей 3.2, 3.5 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки указанного вывода.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба с учетом указанных в ней доводов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2019 по делу N А73-23232/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Мильчина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина