Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 15АП-5933/19

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2019 г.

дело N А32-5470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амбарцумовой Татьяны Викторовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.02.2019 по делу N А32-5470/2019 о возвращении

иска индивидуального предпринимателя Амбарцумовой Татьяны Викторовны

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой"

о взыскании неустойки,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Амбарцумова Татьяна Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 1575860 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору об оказании услуг N 1 от 07.12.2017.

Определением от 07.02.2019 Арбитражный суд Краснодарского края оставил исковое заявление без движения на основании ст. 126 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом при подаче иска п. 7 ч. 1 ст. 125 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019 исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 129 АПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 129 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель Амбарцумова Татьяна Викторовна обжаловала определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что досудебная претензия была направлена по фактическому адресу ответчика и получена последним 11.06.2018. Ненаправление претензии по юридическому адресу ответчика не воспрепятствовало получению претензии. Следовательно, п. 7 ч. 1 ст. 125 АПК РФ не был нарушен истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Правовые последствия несоблюдения данных требований закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Из материалов дела видно, что досудебная претензия была направлена истцом по адресу: 353320, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Вокзальная, 15 б, а/я 10 (почтовое отправление N 35008719010422, полученное адресатом 11.06.2018).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, то есть сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данному правилу корреспондирует норма п. 3 ст. 54 ГК РФ, согласно которой сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, истец вправе для подтверждения соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора направлять претензию, как по юридическому, так и по имеющемуся в договоре фактическому адресу.

При этом согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ актуальным юридическим адресом ответчика является: 350047, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, дом 30, офис 32.

Кроме того, ответчик представил договор об оказании услуг N 1 от 07.12.2017, где в разделе 11 указан юридический адрес ответчика.

Фактический адрес, в который истец направил претензию, нигде не значится. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что таковой принадлежит ответчику.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик принимает корреспонденцию по юридическому адресу, в частности копия определения от 05.04.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству была получена ответчиком 15.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

Поскольку ответчик не представил доказательств направления в юридический адрес ответчика досудебной претензии, постольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, не соблюден.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возвращении искового заявления и приложенных к нему документов на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Право на судебную защиту судом не нарушено, поскольку согласно ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Указанное было разъяснено истцу в определении от 22.02.2019.

В целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов истец вправе вновь обратиться с аналогичным иском в арбитражный суд, представив документы, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 125 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019 по делу N А32-5470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов