Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 21АП-948/19

г. Севастополь

24 апреля 2019 г.

Дело N А84-4705/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефаненко Ю.В.,

в присутствии представителей в судебном заседании:

от Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" - Белых Андрей Сергеевич, представитель действует на основании доверенности от 26.11.2018 года; Общество с ограниченной ответственностью "БитумТрейд"- не явился;

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда города Севастополя от 14 февраля 2019 года по делу N А84-4705/2018 (судья Мирошник А.С.) принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БитумТрейд" (ИНН 7723899262, ОГРН 1147746145172, г. Москва)

к Государственному унитарному учреждению "Севастопольский Автодор" (ИНН 9201519963, ОГРН 1179204002009, г. Севастополь)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БитумТрейд" (далее - ООО "БитумТрейд", общество) обратилось в Арбитражный суд города с исковым заявлением к Государственному унитарному учреждению "Севастопольский Автодор" (далее - заявитель апелляционной жалобы, ГБУ ""Севастопольский Автодор") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 06/16-174 от 30.12.2016 за период с 09.06.2017 по 28.11.2018 в размере 337 930 руб. 13 коп., а также процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 2767 950 руб., исходя из ключевой ставки 7,5% Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2019 по делу N А84-4705/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Взысканы судебные расходы.

Не согласившись с законностью названного решения ГБУ "Севастопольский Автодор" подало в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении искового заявления ООО "БитумТрейд" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки - отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в уменьшении размера неустойки пропорционально последствиям нарушения обязательства.

Также, заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком, оплата производилась в соответствии с поступлением бюджетных ассигнований из бюджета города Севастополя, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись реальные основания для снижения размера неустойки.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года апелляционная жалоба ГБУ "Севастопольский Автодор" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2019 по делу N А84-4705/2018 принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

18 апреля 2019 года через систему "Мой Арбитр" от ООО "БитумТрейд" поступил письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

До начала судебного заседания 22 апреля 2019 года от ГБУ "Севастопольский Автодор" поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе. Однако доказательств направления пояснений в адрес ООО "БитумТрейд" не представлено, коллегия судей рассматривает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в соответствии со статьями 228, 261,266. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании 22 апреля 2019 года представитель ГБУ "Севастопольский Автодор" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

ООО "БитумТрейд" явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2016 между ООО БитумТрейд" (поставщик) и ГУП "Севастопольский Автодор" (покупатель)( в дальнейшем ГБУ "Севастопольский Автодор" ) был заключен договор поставки N 06/16-174 (далее - Договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить следующий товар: битум дорожный БНД 60/90 - 325 тонн (далее - товар), в соответствии с заявками покупателя (л.д.14).

Стоимость продукции составляет 7 312 500,00 рублей в т.ч. НДС 18 %. Цена единицы товара, его наименование указывается в приложении N 1 к договору. Платежи по данному договору осуществляются покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в национальной валюте. Покупатель производит оплату стоимости отпускаемой партии товара в течение 60 календарных дней с момента выставления счета (пункты 2.1-2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора товар считается принятым с момента подписания сторонами товарной накладной.

07 марта 2017 года Государственное унитарное предприятие "Севастопольский Автодор" было реорганизовано путем преобразования в ГБУ "Севастопольский Автодор", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о государственной регистрации.

Во исполнение своих обязательств по Договору ООО "БитумТрейд" осуществило поставку товара общей стоимостью 6 990 750,00 рублей, что подтверждается товарными накладными от 10.04.2017 N 491, от 11.04.2017 N 502, от 12.04.2017 N 512, от 13.04.2017 N522, 14.04.2017 N527, от 20.04.2017 N569, от 27.04.2017 N623, от 04.05.2017 N750, 05.05.2017 N760, и не оспаривается ГБУ "Севастопольский Автодор" (л.д. 21-29).

В свою очередь ГБУ "Севастопольский Автодор", осуществил оплату поставленного товара частично в сумме 4 222 800,00 рублей.

По состоянию на 28.11.2018 задолженность ГБУ "Севастопольский Автодор" перед ООО "БитумТрейд" составляет 2 767 950,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.09.2018 по делу N А84-2406/2018 с ГБУ "Севастопольский Автодор" в пользу ООО "БитумТрейд" взыскал задолженность по Договору N 06/16-174 от 30.12.2016 - 2 767 950 руб.; 09.11.2018 судебный акт вступил в законную силу.

07.06.2017 года ООО "БитумТрейд" обратилось к ответчику с претензией от 02.06.2017 N 173, в которой изложил требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору поставки.

В связи с тем, что ГБУ "Севастопольский Автодор" оставило претензию без удовлетворения ООО "БитумТрейд" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения приводятся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А84-2405/2018, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом данного обстоятельства и принимая во внимание положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснения пункта 48 Постановления N 7, арбитражный апелляционный суд считает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению. Расчет процентов ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства и необходимости их уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом п. 48 Постановления N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что недостаточность лимитов бюджетных обязательств, является основанием для освобождения учреждения от ответственности.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 45 и 47 Постановления N 7, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства; отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что апелляционная жалоба оставлена судом без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 228, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 февраля 2019 года (резолютивная часть) по делу N А84-4705/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Котлярова