Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 01АП-1655/19

г. Владимир

18 апреля 2019 г.

Дело N А43-48776/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фитобар" (ОГРН 1025202401971, ИНН 5257015456) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2019 по делу N А43-48776/2018, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фитобар" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Фитобар" - Фурсов Д.С. по доверенности от 10.01.2019 N 12 (Т, 2 л.д. 17).

Управление Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.04.2019 в 08 час. 45 мин.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее - Управление, административный орган) 17.10.2018 проведено проверочное мероприятие в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фитобар" (далее - ООО "Фитобар", Общество, заявитель), осуществляющего фармацевтическую деятельность в аптеке по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кащенко, д. 23.

В ходе проверки установлено осуществление Обществом фармацевтической деятельности в отсутствие лицензии.

Результаты проверочного мероприятия отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.10.2018, составленном в присутствии двух понятых и продавца Захаровой Р.Л.

Кроме того, в присутствии двух понятых и продавца Захаровой Р.Л. должностным лицом Управления 17.10.2018 составлен протокол об изъятии у заявителя 815 единиц лекарственных средств.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо административного органа 26.11.2018 составило протокол об административном правонарушении 52 БЗ N 310525.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 16.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Кроме того, суд решил продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 17.10.2018, уничтожить.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Фитобар" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Общество указывает, что при рассмотрении дела N А43-17002/2016 установлено наличие у Общества действующей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Заявитель отмечает, что Управление представило в материалы дела доказательства наличия у Общества двух действующих лицензий на право занятия фармацевтической деятельностью, в связи с чем, заявление административного органа содержит неправильную квалификацию совершенного Обществом правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя ООО "Фитобар" Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Под лицензией, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - это объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств").

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение о лицензировании), устанавливающее порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению, в том числе розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Факт осуществления ООО "Фитобар" 17.10.2018 фармацевтической деятельности - реализации (предложения к продаже) лекарственных препаратов в аптеке, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул.Кащенко, д.23, в отсутствие лицензии, подтвержден материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

При этом лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по названному адресу у Общества не имеется, что ответчиком также документально не опровергнуто.

Между тем материалами дела подтверждается наличие у ООО "Фитобар" лицензий N ЛО-52-02-000326 от 20.07.2010 и N ЛО-52-02-000303 от 09.06.2010, действующих с 06.02.2013 (т.1, л.д.37, 135), что не оспаривается административным органом.

Подлинники указанных лицензий представлены заявителем на обозрение суда апелляционной инстанции, их копии по ходатайству ООО "Фитобар" приобщены к материалам дела

Указанные лицензии предусматривают право заявителя осуществлять фармацевтическую деятельность (розничную торговлю лекарственными средствами без права изготовления) по адресам: 603086, Нижегородская обл., г.Н.Новгород, ул.Мануфактурная, д.20, пом.N П2, и 603158, г.Н.Новгород, Нижегородская обл., г.Н.Новгород, пр.Кораблестроителей, д.38, корп.1, пом.П1, подпомещения N 3, 4, 14, 16, 18-24.

Вместе с тем действительно адрес: г.Н.Новгород, ул.Кащенко, д.23, в названных лицензиях в качестве места осуществления фармацевтической деятельности Общества не поименован.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Пунктом 8 Положения о лицензировании установлено, что при намерении осуществлять фармацевтическую деятельность по адресу, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии лицензиат указывает этот адрес, а также представляет:

а) сведения, содержащие новый адрес осуществления фармацевтической деятельности;

б) копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании необходимых для осуществления фармацевтической деятельности по указанному новому адресу оборудования и помещений, соответствующих установленным требованиям, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения об этих помещениях) (за исключением медицинских организаций, обособленных подразделений медицинских организаций).

Из анализа приведенных выше норм следует, что осуществление Обществом фармацевтической деятельности по адресу, не указанному в лицензии, не является основанием для вывода об отсутствии у Общества лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Осуществление фармацевтической деятельности по адресу, не указанному в лицензии, не может быть квалифицировано как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, то есть по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 Кодекса, предусматривающей ответственность за нарушение лицензионных требований и условий.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Поскольку санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность на юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой, переквалификация действий Общества в рассматриваемом случае не ухудшит его положения, а, следовательно, может быть применена арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, факт допущенного заявителем нарушения, выразившегося в осуществлении фармацевтической деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензиями, подтвержден материалами дела и не оспаривается Обществом в рамках настоящего дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Наличие в деянии ООО "Фитобар" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения Общества к ответственности, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции не истек.

Учитывая, что заявитель решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-46552/2018 от 14.12.2018, вступившим в законную силу 05.03.2019 был привлечен к ответственности за однородное правонарушение, суд апелляционной инстанции не усматривает в рассматриваемом случае, оснований для изменения размера штрафа, примененного судом первой инстанции.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

В рассматриваемом случае неправомерное осуществление Обществом фармацевтической деятельности по адресу, не указанному в лицензии, влечет возникновение реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и исключает возможность применения такого вида наказания, как предупреждение (статья 3.4 КоАП РФ).

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2019 подлежит изменению с указанием в резолютивной части на привлечение Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В части 3 статьи 29.10 Кодекса определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Поскольку, как указано выше, Общество фактически имеет лицензии N ЛО-52-02-000326 от 20.07.2010 и N ЛО-52-02-000303 от 09.06.2010 на осуществление фармацевтической деятельности по иным адресам, доказательств нахождения лекарственных средств в аптеке по адресу: г.Н.Новгород, ул.Кащенко, д.23, в незаконном обороте не имеется, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 17.10.2018 лекарственные средства подлежат возврату ООО "Фитобар".

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2019 по делу N А43-48776/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Фитобар" (г. Москва, ул. Богданова, д.6, корп.1, оф. П1, ОГРН 1025202401971, ИНН 5257015456; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.11.1992, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода, Нижегородская регистрационная палата) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Идентификатор 188 804 52 18 052 310 52 53

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Н.Новгороду, л/с 04321А23160)

ИНН 5257111625 КПП 525701001

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 ОКТМО 22701000

счет 401 0181 04 000 000 1 0002

назначение платежа 188 1 16 90040 04 6000 140 (адм. штраф)

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева