Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 01АП-102/19

18 апреля 2019 г.

Дело N А79-10536/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.11.2018 по делу N А79-10536/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест N 4" (ОГРН 1152124001237) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (ОГРН 1092124000011) о взыскании 4 160 303 руб. 33 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест N 4" (далее - истец, ООО "Стройтрест N 4") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ответчик, ООО "Строительная компания "Стройсфера") о взыскании 3 293 961 руб. 86 коп. долга, 241 462 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 30.10.2018 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в мае 2017 - июне 2018 года в рамках договора от 27.01.2016 N 1-к/2016.

Решением от 21.11.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Строительная компания "Стройсфера" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель ссылается на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2016 между ООО "СК "Стройсфера" (заказчик) и ООО "Стройтрест N 4" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по эксплуатации грузоподъемной техники с экипажем N 1-к/2016, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги башенным краном S145F10 с экипажем на строительстве объекта: "Многоэтажный жилой дом по ул. Петрова, д. 9 в г. Чебоксары), а заказчик оплачивает исполнителю оказанные им услуги и иные затраты исполнителя, связанные с оказанием услуг (пункт 1.1 договора).

Расчеты за фактически оказанные услуги заказчик производит в течение пяти календарных дней после подписания сторонами справки ЭСМ-7 и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или другими незапрещенными законодательством Российской Федерации способами (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания двумя сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2016 по 29.10.2018 оказал услуги на общую сумму 6 378 184 руб., что подтверждается, в том числе, актами от 31.05.2017 N 123, от 30.06.2017 N 155, от 31.07.2017 N 195, N 196, от 31.08.2017 N 233, от 30.09.2017 N 267, от 31.10.2017 N 309, от 30.11.2017 N 339, от 31.12.2017 N 378, от 31.01.2018 N 4, от 28.02.2018 N 25, от 30.03.2018 N 56, от 30.04.2018 N 90, от 31.05.2018 N 126, от 30.06.2018 N 163.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в размере 3 084 219 руб. 14 коп. платежными поручениями от 11.01.2017 N 13, от 29.06.2018 N 708 на общую сумму 122 400 руб., а также зачетом встречных однородных требований на общую сумму 2 961 819 руб. 14 коп. по соглашениям от 01.09.2016, 10.01.2017, 31.03.2017, 30.06.2017.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 3 293 961 руб. 86 коп.

08.08.2018 претензией N 53 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги.

Ненадлежащее исполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по эксплуатации грузоподъемной техники с экипажем от 27.01.2016 N 1-к/2016 подписан заказчиком с протоколом разногласий, которым внесены изменения в пункты 2.4, 2.7, 3.6 - 3.12, 5.1, 5.4, 8.2, 8.6 - 8.9 договора.

Между тем, истцом протокол разногласий от 27.01.2015 не подписан, что свидетельствует о несогласованности сторонами в установленном законом порядке вышеуказанных пунктов договора.

Таким образом, требование истца о взыскании 3 293 961 руб. 86 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 241 462 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 30.10.2018 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку сторонами условия договора об ответственности заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг не согласованы, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение им обязательств по договору, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным в размере 252 693 руб. 55 коп. за период с 01.06.2017 по 16.11.2018.

С 17.11.2018 проценты подлежат начислению по день фактической уплаты суммы основного долга.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.11.2018 по делу N А79-10536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина