Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 07АП-3081/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2019 г. N Ф04-2651/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

24 апреля 2019 г.

Дело N А27-19335/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области (N 07АП-3081/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 года по делу N А27-19335/2018 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чубриковой Веры Ивановны (Кемеровская область, г. Топки, ОГРНИП 304422925700110, ИНН 422900007461)

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области (г. Юрга, ОГРН 1044230008822, ИНН 4230002514)

о взыскании излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

В судебном заседании приняли участие:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - Дзюба Т.А. по доверенности от 03.04.2019, удостоверение; Крень Ю.С. по доверенности от 18.12.2018, удостоверение; Беспалова О.В. по доверенности от 17.04.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чубрикова Вера Ивановна (далее - истец, предприниматель, ИП Чубрикова В.И.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области (далее - ответчик, инспекция) об обязании возвратить излишне взысканную сумму страховых взносов и пени в сумме 145592,78 руб.

Решением суда от 26.02.2019 исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 7 по Кемеровской области осуществить возврат индивидуальному предпринимателю Чубриковой Вере Ивановне суммы излишне взысканных страховых взносов и пени за 2017 год в общем размере 122397,60 руб. С Межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области в пользу индивидуального предпринимателя Чубриковой Веры Ивановны взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4512,80 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, при этом расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в этом случае не учитываются. Ссылается на письмо Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369. Кроме того считает, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П применению в данном случае не подлежит.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие истца.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, в части отказа в удовлетворении требований судебный акт не обжалован.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к удовлетворению исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области в адрес ИП Чубриковой В.И. выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05.07.2018 N 4443.

Указанное требование содержит сведения о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховых пенсий с 01.01.2017 в размере 163800 руб. и пени по страховым взносам в размере 79,17 руб., подлежащей уплате предпринимателем в добровольном порядке в срок до 25.07.2018.

В последующем на указанную сумму начислении пени и выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 30.07.2018 N 5242 на сумму 941,77 руб. и по состоянию на 30.08.2018 N 5669 на сумму 586,08 руб.

25.07.2018 предпринимателем добровольно уплачена сумма страховых взносов за 2017 год в размере 39604 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2018 N 199.

Оставшаяся сумма страховых взносов (124196 руб.), а также пени в общей сумме 1607,02 руб. взыскана налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ на основании выставленных инкассовых поручений от 01.08.2018 N 9204 на сумму 10243,89 руб., от 03.08.2018 N 9204 на сумму 8000 руб., от 07.08.2018 N 9204 на сумму 12305 руб., от 08.08.2018 N 9204 на сумму 3172 руб., от 10.08.2018 N 9204 на сумму 5766 руб., от 13.08.2018 N 9204 на сумму 1591 руб., от 15.08.2018 N 9204 на сумму 2385, от 16.08.2018 N 9204 на сумму 5000 руб., от 17.08.2018 N 9204 на сумму 2658 руб., от 21.08.2018 N 9204 на сумму 6776 руб., от 22.08.2018 N 9204 на сумму 2873 руб., от 24.08.2018 N 9204 на сумму 708 руб., от 27.08.2018 N 9204 на сумму 62718,11 руб., от 31.07.2018 N 9205 на сумму 79,17 руб., от 22.08.2018 N 10277 на сумму 941,77 руб., от 25.09.2018 N11889 на сумму 586,08 руб.

Не согласившись с размером взыскания страховых взносов за 2017 год и пени, произведенным налоговым органом, ИП Чубрикова В.И. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя в части, суд первой инстанции признал отсутствующими правовые основания для начисления и взыскания с ИП Чубриковой В.И. суммы страховых взносов на ОПС за 2017 год в размере 121033,64 руб. (163800 - 42766,36), также сумм пени на них в размере 1363,96 руб. (1607,02 - 243,06), поскольку налоговым органом не доказано наличие у предпринимателя недоимки по страховым взносам по сроку их уплаты в указанном размере.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Кодекс определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями - подпункт 1 приведенной нормы), и как плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).

На основании пункта 2 статьи 419 НК РФ если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 430 НК РФ установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Чубрикова В.И. в рассматриваемом периоде применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

По мнению апеллянта, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на УСН, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, при этом расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, в этом случае не учитываются.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по упрощенной системе налогообложения (исходя из положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ).

Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2017 год подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, произведенных и непосредственно связанных с извлечением дохода.

Принимая во внимание, что истцом фактически получен доход, превышающий 300000 руб., то размер страховых взносов с дохода, превышающего 300000 руб., подлежал определению исходя из дохода, уменьшенного на сумму расходов.

Ссылка инспекции на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, подлежит отклонению, поскольку данное письмо в силу требований статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

По мнению апеллянта, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П применению в данном случае не подлежит.

Вместе с тем, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанная позиция сформирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (пункт 27), Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851 по делу N А03-24006/2015, от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016, от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359 по делу N А51-8964/2016.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия

С учетом того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 года по делу N А27-19335/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк