Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-13561/19

город Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-292492/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИНАНСОВЫЙ СОВЕТНИК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-292492/18, вынесенное судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску ООО "ФИНАНСОВЫЙ СОВЕТНИК" (ОГРН 1136154011069)

к Банку РСБ 24 (АО) (ОГРН 1027739837366)

о взыскании 1 274 267 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шахова С.С. по доверенности от 06.02.2019;

от ответчика - Хлопокова Е.В. по доверенности от 19.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНАНСОВЫЙ СОВЕТНИК" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Банку РСБ 24 (АО) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 1 009 485 руб. 65 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 782 руб. 05 коп. за период с 10.11.2015 по 05.12.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года по делу N А40-292492/18 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ФИНАНСОВЫЙ СОВЕТНИК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неправильное применение норм процессуального права;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Банком РСБ 24 (АО) и ООО "ФИНАНСОВЫЙ СОВЕТНИК" были заключены договоры об уступке права требования N РСБ-260914-ФС, N РСБ-181214-ФС, N РСБ-250814-ИКТ.

Согласно п. 2.1 договоров цессий стороны пришли к соглашению об уступке кредитором должнику прав требования, принадлежащих Банку РСБ 24 (АО) по кредитным договорам, указанным в реестрах должников в приложении к договорам, в том числе и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между тем, в момент заключения договоров и до настоящего времени денежные средства физических лиц-должников по кредитным договорам, права требования по которым были переданы ООО "ФИНАНСОВЫЙ СОВЕТНИК", поступали в адрес конкурсного управляющего Банку РСБ 24 (АО) ГК АСВ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании п.2 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, суд тем самым не рассматривает дело по существу, а всего лишь вырабатывает правовое суждение процессуального характера: соблюдена или не соблюдена определённая и установленная законом процедура досудебного урегулирования спора истца с ответчиком.

В том случае, если суд придет к выводу о том, что истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, то подлежит применению режим процессуальных санкций, предусмотренный ч. 2 ст. 148 АПК РФ

Основной чертой процессуальной формы является ее формализованность, то есть императивное закрепление порядка совершения тех или иных действий.

В материалы дела представлены запросы исх. N 5 от 26.05.2017, исх. N 5 от 15.06.2017, исх. N 5 от 11.09.2017, исх. N 5 от 01.02.2018 о предоставлении информации и заявление об исполнении судебного акта от 31.10.2018 N 6.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные запросы не могут расцениваться как претензии, поскольку претензией является требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются, в то время как в вышеуказанных запросах не содержится указания ни на сумму и ни на обязательство по которому произошла выплата должником первоначальному кредитору денежные сумм в отношении которой истец желает урегулировать спор в претензионном порядке.

К апелляционной жалобе истца приложен ответ на запрос, из которого следует, что стороны ведут переписку о предоставлении сведений.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно оставил настоящее исковое заявление без рассмотрения в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду не соблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка рассмотрения спора.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года по делу N А40-292492/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан