Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 15АП-3578/19

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2019 г.

дело N А32-48458/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы некоммерческого садового товарищества "Содружество" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 по делу N А32-48458/2018

по иску АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт"

к некоммерческому садовому товариществу "Содружество"

при участии третьего лица - АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть"

о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление к некоммерческому садовому товариществу "Содружество" (далее - ответчик) о взыскании 230 351,58 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 26.03.2017 по 30.09.2018, а также 7 607 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.01.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано: 230 351,58 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 26.03.2017 по 30.09.2018 и 7 607 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

08.02.2019 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым оставить исковые требования без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее. Потребителями электроэнергии на территории товарищества являются исключительно физические лица, имеющие прямые индивидуальные договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт", и 68 жильцов без договоров. Их энергопринимающие устройства присоединены к сетям АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" на законных основаниях. Ответчик, как юридическое лицо к сетям не подключен и электроэнергией не пользуется, соответственно, ответчик не обязан приобретать электроэнергию в целях собственного потребления и компенсации фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства. Кроме того, акты об отпуске электроэнергии АО "НЭСК" фактическому грузополучателю НСТ "Содружество" ответчиком не подписаны. О времени съема данных показаний ответчик не уведомлен. Доступ к прибору учета возможен только при наличии ключа от электроподстанции, который хранится в правлении ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом, в зоне деятельности АО "НЭСК" как гарантирующего поставщика находится электросетевой комплекс НСТ "Содружество", а именно: трансформаторная подстанция КТП 1417п 10/0,4 кВ 160 кВА и воздушные линии ВЛ-0,4 кВ (9800 м), расположенные по адресу: г. Краснодар, пос. Пригородный, 117 км. Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно акту балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 08.01.2003, вышеуказанное имущество принадлежит НСТ "Содружество".

До 01.01.2017 между истцом и НСТ "Содружество" действовал договор энергоснабжения от 01.07.2013 N 10405, согласно которому Истец осуществлял продажу электрической энергии в точке поставки ТП-1417п и оказывал через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а НСТ "Содружество" оплачивало приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Согласно договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2016 и акту приема передачи от 01.10.2016, а также акту приема-передачи (возврата) от 03.04.2017, в период с 01.03.2017 по 26.03.2017 OOО "ТЭС" являлось арендатором объекта электросетевого хозяйства: ТП-1417п, с помощью которого использовало электроэнергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Ответчик, являясь владельцем электросетевого комплекса, а именно: трансформаторной подстанции КТП 1417п 10/0,4 кВ 160 кВА и воздушных линии ВЛ-0,4 кВ (9800 м), расположенных по адресу: г. Краснодар, пос. Пригородный, 117 км. Северо-Кавказской железной дороги, обязан приобретать электроэнергию в целях собственного потребления и компенсации фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства.

Согласно расчетам истца потери в сетях ответчика за период с 26.03.2017 по 30.09.2018 составили 52 754 кВт/ч на общую сумму 230 351,58 руб.

Поскольку ответчиком не выполняются обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему электрических сетях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

В пункте 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как установлено в пункте 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В соответствии с п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 136 Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в данном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в данном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных этим документом и приложением N 3.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В пункте 50 Правил N 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что спорный электросетевой комплекс не является собственностью НСТ "Содружество". Данный довод был заявлен и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, обоснованно признан судом несостоятельным ввиду следующего.

Пунктом 2 Правил N 861 установлено, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

Как указывалось выше, согласно акту балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 08.01.2003 трансформаторная подстанция КТП 1417п 10/0,4 кВ 160 кВА и воздушные линии ВЛ-0,4 кВ (9800 м), расположенные по адресу: г. Краснодар, пос. Пригородный, 117 км. Северо-Кавказской железной дороги принадлежит НСТ "Содружество" и находится в зоне деятельности АО "НЭСК" как гарантирующего поставщика.

Таким образом, представленный в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 08.01.2003 свидетельствует о принадлежности ответчику спорных объектов электрохозяйства по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Кроме того, судом правомерно учтено, что до 01.01.2017 между истцом и НСТ "Содружество" действовал договор энергоснабжения от 01.07.2013 N 10405, согласно которому Истец осуществлял продажу электрической энергии в точке поставки ТП-1417п и оказывал через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а НСТ "Содружество" оплачивало приобретаемую энергию и оказанные услуги.

01.10.2016 между НСТ "Содружество" и ООО "ТЭС" заключен договор аренды, согласно которому Ответчик передает во временное пользование вышеуказанную ТП. Данный договор расторгнут 26.03.2017. Таким образом, в вышеуказанный период НСТ "Содружество" получало прибыль за сдачу в аренду ТП.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

То есть, сдавая спорное имущество в аренду (договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2016 с OOО "ТЭС"), ответчик фактически подтвердил принадлежность ему спорного имущества на праве собственности.

Судом также верно указано, поскольку ТП 1417п имеет сборно-разборную конструкцию, является переносной, т.е. не связанной с фундаментом и с земельным участком, вышеуказанная ТП является движимым имуществом и не может быть зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, согласно п. 1.4. договора аренды от 01.10.2016, заключенному между НСТ "Содружество" и ООО "ТЭС", арендованное имущество, а именно, ТП 1417п, является движимым.

На основании вышеизложенного, ссылка ответчика на выписку из ЕГРН N23/235/004/2017-6450 от 06.09.2017 правомерно отклонена судом первой инстанции.

Довод о том, что потребителями электроэнергии на территории товарищества являются исключительно физические лица, имеющие прямые индивидуальные договора энергоснабжения с АО "НЭСК" отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные в апелляционной жалобе потребители находятся в границах балансовой принадлежности НСТ "Содружество". Так, гарантирующий поставщик выставляет НСТ "Содружество" разницу между показаниями узла учета, находящегося на границе балансовой принадлежности, и суммы объема электроэнергии потребителей, которые находятся с гарантирующим поставщиком на прямых договорах. Все потребители АО "НЭСК" являются владельцами сетей каждый в своих границах балансовой принадлежности, следовательно, потери электроэнергии могли возникнуть на спорной линии электроснабжения как в сетях НСТ "Содружество", так и в сетях других потребителей.

Согласно пояснениям истца, индивидуальные договоры энергоснабжения между гражданами - собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных на территории НСТ "Содружество", заключены в отношении 192 объектов, тогда как на территории НСТ "Содружество" расположено более 250 земельных участков и жилых домов. Председателем НСТ "Содружество" предоставлена информация о наличии 69 объектов, в отношении которых индивидуальные договоры энергоснабжения с АО "НЭСК" не заключены.

Вместе с тем, пунктом 144 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, установлена обязанность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданин, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в случае заключения договора энергоснабжения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, в адрес такого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, в случае отсутствия у членов товарищества прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Также подлежит отклонению довод о том, что выставленные АО "НЭСК" акты и счета не подтверждены фактическими показаниями прибора учета.

Доводы ответчика о том, что выставленные истцом акты и счета не подтверждены фактическими показаниями прибора учета несостоятельны, поскольку истцом представлены в материалы дела копии актов снятия показания прибора учета, а в представленных истцом ежемесячных расшифровках начислений содержатся показания прибора учета, применяемая ответчиком методика и формула расчета, которые со стороны ответчика не опровергнуты (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком представленный истцом потерь не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, опровергающие правомерность заявленных требований, а также доказательства, свидетельствующие о полном выполнении ответчиком обязательств по оплате потерь, возникших в принадлежащих ему сетях, с 26.03.2017 по 30.07.2018 в объеме 52 754 кВт/ч на общую сумму 230 351,58 руб., то исковые требования обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 по делу N А32-48458/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого садового товарищества "Содружество" (ОГРН 1032307162095, ИНН 2312057775) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Шапкин