Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-17232/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-201389/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б.Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года

по делу N А40-201389/18, принятое судьей М.М. Кузиным,

по иску Акционерного общества "Феррум - Сити"

(ОГРН: 1127746559071; 107113, город Москва, улица Сокольнический Вал, дом 38, помещение VII офис 2а эт 1)

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о расторжении договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Левадский И.В. (доверенность от 30.10.2018)

от ответчика: Ярковой А.С. (доверенность от 03.09.2018)

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Феррум - Сити" (далее - АО "Феррум - Сити", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", ответчик) об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого здания (2 140,6 кв.м.), расположенного по адресу: 141411, Москва, Ленинградское шоссе, д.304, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения от 02.04.2014 N МС-14- 302-754 (9000925).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ПАО "МОЭСК" обратилось с встречными требованиями к АО "Феррум - Сити" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 02.04.2014 N МС-14-302-754 (9000925).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 первоначально заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что невозможность технологического присоединения обусловлена объективными причинами, в частности необходимостью предоставления земельного участка для размещения некапитального строения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.04.2019 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 02.04.2014 между ПАО "МОЭСК" (сетевая организация) и ЗАО "Феррум - Сити" (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N МС-14-302- 754(900925) (далее - договор) ЭПУ заявителя: нежилое здание (2140,6 кв. м), расположенного (которые будут располагаться) по адресу: 141411, г. Москва, Ленинградское ш. дом N 304.

АО "Феррум-Сити" осуществило плату за технологическое присоединение, вместе с тем, ПАО "МОЭСК" обязательства по осуществлению технологического присоединения не исполнило.

ПАО "МОЭСК" обратилось с встречным иском о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям N МС-14-302-754(900925) от 02.04.2014, поскольку в ходе исполнения вышеуказанного договора выяснились обстоятельства, препятствующие его исполнению, в частности необходимо предоставление земельного участка под строительство ТП, а истец, не предпринял встречных действий по согласования с третьими лицами прав на часть арендуемого земельного участка, что свидетельствует о существенности изменения обстоятельств, и обоснованности требований ПАО "МОЭСК".

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 ГК РФ).

Договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями раздела III ГК РФ об обязательствах и договоре (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Обстоятельства исполнения ПАО "МОЭСК" договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N МС-14-302- 754(900925) указаны следующие.

В соответствии с техническими условиями N И-14-00-900925/102/МС для осуществления электроснабжения нежилого здания необходимо выполнить строительство БРКТП объекта по проекту "БРТП-2х1000" 22 яч., ТП в составе БРКТ, 2ПКЛ-10 кВ, ТП1, ТП2 по проекту "2БКТП-1000кВ", 4РКЛ-10 кВ, 4КЛ-0,4 кВ.

В результате проведения торгово-закупочных процедур (протокол от 04.02.2013 N М/368) заключен договор подряда "под ключ" N 20-С/2013 от 21.06.2013 с подрядной организацией ООО "СМК "Стройкомплекс-3".

Однако, как указывает ПАО "МОЭСК", в ходе исполнения вышеуказанного договора выяснились обстоятельства, препятствующие его исполнению, а именно отсутствие земельного участка для размещения БРТП-2х1000. С целью решения данного вопроса 28.05.2015 ПАО "МОЭСК" в адрес Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства М.Ш. Хуснуллина направлено письмо N МОЭСК/СП-206 о предоставлении земельного участка под строительство ТП.

Письмом от 30.06.2015 N МКА-02-17390/5-1 Москомархитектура представила ответ о целесообразности осуществления строительства ТП на земельном участке, находящемся в аренде ЗАО "Феррум-Сити". В адрес ЗАО "Феррум-Сити" было направлено письмо N МКС/01/17948 от 16.12.2015 о предоставлении земельного участка под строительство ТП на арендуемой ЗАО "Феррум-Сити" территории. 30.12.2015 получен ответ ЗАО "Феррум-Сити" N89 с просьбой повторно обратиться в Москомархитектуру с предложением размещения ТП на одном из предложенных со стороны Заявителя земельных участков.

ПАО "МОЭСК" повторно в адрес заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства М.Ш. Хуснуллина направлено письмо N МОЭСК/СП-21 от 21.01.2016 о предоставлении земельного участка под строительство ТП.

В адрес ПАО "МОЭСК" поступил ответ Москомстройинвест N 77-25-105/6-1 от 12.02.2016 о размещении ТП на земельном участке ЗАО "Феррум-Сити". 16.02.2016 МКС-филиалом ПАО "МОЭСК" направлено письмо N МКС/01/1787 в адрес ЗАО "ФЕРРУМ-Сити" о предоставлении земельного участка под строительство ТП на территории ЗАО "Феррум-Сити" в связи с отказом Москомстройинвест.

В адрес ЗАО "Феррум-Сити" повторно направлено письмо N МКС/01/4814 от 19.04.2016 о предоставлении земельного участка под строительство ТП на территории ЗАО "Феррум-Сити".

07.09.2016 с участием представителей в МКС-филиале ПАО "МОЭСК" было проведено совещание (протокол N 391) в ходе которого было принято решение направить в адрес Департамента запрос о внесении изменений в договор аренды между заявителем и Департаментом в части предоставления права возведения на арендуемом земельном участке некапитального строения - трансформаторной подстанции, а также о готовности предоставления земельного участка для размещения ТП лишь на условиях отсутствия затрат по межеванию земельного участка со стороны ЗАО "Феррум-Сити". 20.09.2016 в Департамент было направлено письмо N МКС/01/11975 о внесении изменений в пункт 4.3 договора NМ-09-044660 от 26.03.2016, заключенного между Департаментом и ЗАО "Феррум-Сити", в части предоставления права возведения на арендуемом земельном участке некапитального строения - трансформаторной подстанции.

Письмом N ДГИ-1-81368/16-1 от 17.11.2016 третьим лицом сообщено, что отсутствуют правовые оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка.

Письмом N МКС/01/15003 от 24.11.2016 в адрес ЗАО "Феррум - Сити" ПАО "МОЭСК" просило направить запрос в Департамент о необходимости корректировки границ арендуемого земельного участка для снятия обременённости договорными отношения на земельный участок размером 45,7 кв. м (6,56 м х 6,97 м) под размещение трансформаторной подстанции, для дальнейшей разработки проекта, со стороны МКС силами подрядной организации, на размещение объекта некапитального строительства и заключения договора с Департаментом на размещение такового объекта на данном земельном участке согласно постановлению Правительства Москвы N 636-ПП от 13.11.2016.

В результате необходимости межевания ЗАО "Феррум - Сити" необходимо было обратиться в Департамент с заявлением о прекращении договора аренды N М-09-044660 от 26.03.2016 и заключении нового договора аренды с новыми границами земельного участка. Однако до настоящего времени ЗАО "Феррум - Сити" не представило никаких сведений о заключении договора аренды земельного участка в новых границах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, в том числе договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности первоначально заявленных требований и отклонении требований ПАО "МОЭСК".

При этом, приходя к указанным выводам, суд апелляционной инстанции также не соглашается с доводами апелляционной жалобы, и руководствуется следующим.

В силу абзаца 1 пункта 6 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

АО "Феррум - Сити" в свою очередь должно внести соответствующую плату за технологическое присоединение и выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями N И-14-00-900925/102/МС.

Положения договора и технических условий N И-14-00-900925/102/МС к нему не корреспондируют обязанность заявителя по предоставлению земельного участка для размещения объекта необходимого для технологического присоединения, обязанности по постройке, наладке и оборудование которого возложены на сетевую организацию.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности технологического присоединения подлежат отклонению как недоказанные, судом первой инстанции верно отмечено об отсутствии обстоятельств, препятствующих ПАО "МОЭСК" в выполнении обязательств по договору.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года по делу N А40-201389/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев