Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-16879/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-289579/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Титовой И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019,

по делу N А40-289579/18,

принятое судьей Мищенко А.В. /единолично/, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (ОГРН 1137746700068, 172386, область Тверская, город Ржев, улица 8 Марта, дом 33А, офис 4) к государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ" (ОГРН 5147746267906, 121099, город Москва, переулок Проточный, дом 9, строение 1) о взыскании 183 883,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору N 5-ЭК-Г от 01.06.2014 за период с 04.12.2015 по 08.10.2018,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГАЛС" с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 883,12 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 867,57 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между ООО "ГАЛС" (далее - подрядчик, истец) и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Арбат" (правопреемником которого является ГУБ г. Москвы "Жилищник района Арбат", заказчик, ответчик) заключен договор N 5-ЭК-Г, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по содержанию, технической эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда.

В порядке исполнения обязательств Договору сторонами были составлены и подписаны Акты выполненных работ, но форме КС-2 и КС-3 N 2 от 31.07.2014 г., N 3 от 31.08.2014 г., N 5 от 31.10.2014 г., N 6 от 31.10.2014 г., N 6 от 30.11.2014 г" N 7 от 30.11.2014 г.. N 10 от 27.12.2014 г. которые частично были оплачены Ответчиком платежными поручениями N 94 от 16.02.2015 г., N 95 от 16.02.2015 г., N 673 от 01.06.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 г. и с учетом изменений, внесенных Постановлением 9ААС от 21.09.2016 г. по делу N А40-40223/16-12-247 с Ответчика взыскана сумма основной задолженности по договору N 5-ЭК-Г от 01.06.2014 г. в размере - 753 055,29 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная задолженность взыскана с Ответчика в принудительном порядке 08.10.2018 г. по исполнительному листу, что подтверждается инкассовым поручением N 3104 от 01.10.2018.

В связи с изложенным, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 по 08.10.2018 в сумме 183 883,12 руб., представил расчет.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 02.10.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ имеет право предъявить к взысканию проценты за пользование его денежными средствами за весь период пользования. Истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан с 04.12.2015 по 08.10.2018.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 183 867,57 руб., с учетом неверно произведенного истцом расчета.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований подлежит отклонению, поскольку доказательства своевременной оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Титова