Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 05АП-1369/19

г. Владивосток

24 апреля 2019 г.

Дело N А24-6987/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т.Васильевой,

рассматривает в судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Камчатского края апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Феникс",

апелляционное производство N 05АП-1369/2019

на решение от 23.01.2019

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу N А24-6987/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества "Феникс" (ИНН 4101145169, ОГРН 1114101003060)

к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764)

о признании незаконным решения от 24.08.2018 N 10705000/210/240818/Т000004; о признании недействительным уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 27.08.2018 N 10705000/Ув2018/0000015,

при участии:

от Камчатской таможни - Корытко И.Н. - представитель по доверенности от 24.12.2018 N 08/10101 (сроком по 31.12.2019); Волкова А.С. - представитель по доверенности от 25.12.2018 N 08/10156 (сроком по 31.12.2019); Куликова К.А. - представитель по доверенности от 25.12.2018 N 08/10165 (сроком по 31.12.2019),

от ООО "Феникс" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Феникс" (далее - заявитель, ОАО "Феникс", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Камчатской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 24.08.2018 N 10705000/210/240818/Т000004, о признании недействительным уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 27.08.2018 N 10705000/Ув2018/0000015.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.01.2019, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "Феникс".

В обоснование жалобы указывает, что потребность в проведении операций по текущему ремонту и техническому обслуживанию судна РС "Сивинд", которые совершались в период с 15.06.2015 по 21.11.2015, возникла именно во время международной перевозки, поскольку 24.06.2015 произошло резкое вскипание охлаждающей жидкости, что подтверждается рапортами капитана, записями в судовом и машинном журнале.

По мнению заявителя жалобы, доказательства, на которые сослался суд первой инстанции, не свидетельствуют о плановости проведенных с судном работ, а именно то, что у общества не было необходимости в срочном предъявлении судна к освидетельствованию в период международной перевозки, поскольку срок позволял вернуться в порт Петропавловск-Камчатский и предъявить судно к очередному освидетельствованию.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что объем проведенных ремонтных работ, свидетельствует о том, что потребность в их проведении была вызвана не в ходе международного рейса в Пусан, а в результате эксплуатации судна по своему назначению. По мнению общества, данные обстоятельства не могут указывать на запланированный характер всех проведенных на судне работ.

Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Судебной коллегий установлено, что обществом вместе с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу. В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что вопрос о квалификации проведенных в отношении судна РС "Сивинд" операций и их связи с предъявлением судна к освидетельствованиям РМРС, является существенным для разрешения настоящего спора, так как позволит определить вид проведенных ремонтных работ с целью установления правомерности применения ОАО "Феникс" пп. 1 пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и требует специальных познаний.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия на основании части 3 статьи 268 АПК РФ отказала в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции общество заявляло ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения вида ремонтных работ, проведенных в отношении судна РС "Сивинд", а также по вопросу определения связи между проведенными ремонтными работами и предъявления судна к освидетельствованию РМРС. Указанное ходатайство отклонено судом первой инстанции в связи с необоснованностью.

Судебная коллегия учитывая, что обстоятельства, для установления которых общество ходатайствовало о назначении экспертизы, могут быть установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а также учитывая наличие в материалах дела заключения таможенного эксперта от 18.07.2018 N 12410020/00197906, выводы которого признаны достоверными, носящими достаточный характер, противоречий установлено не было, пришла к выводу, что заявитель не доказал необходимость проведения указанной экспертизы и невозможность рассмотрения заявленных требований с учетом имеющихся в деле доказательств.

В этой связи, апелляционный суд, следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185, части 3 статьи 268 АПК РФ, не установив наличие перечисленных законом обстоятельств для назначения испрашиваемой заявителем экспертизы отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В представленном в материалы дела письменном ходатайстве общество просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, ссылаясь на невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

15.06.2015 судно РС "Сивинд", принадлежащее ООО "Феникс", убыло с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) через морской пункт пропуска СевероКурильск в качестве транспортного средства международной перевозки. В соответствии со сведениями, заявлены дополнительные сведения о ремонтных работах, произведенных в п. Пусан к подрядчика "Arista Shiping Co., Ltd": техническом обслуживании и ремонте согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС, а также модернизации.

В соответствии с положениями статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в период с 10.04.2018 по 24.08.2018 проведена камеральная таможенная проверка ОАО "Феникс" по вопросу правомерности неполной уплаты таможенных пошлин, налогов при обратном ввозе (21.11.2015) на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства международной перевозки РС "Сивинд", ранее временно вывезенного (15.06.2015) за пределы таможенной территории ЕАЭС и подвергшегося в п. Пусан (Республика Корея) операциям по ремонту.

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что обществом в период нахождения судна в п. Пусан были понесены следующие расходы:

- модернизация в рамках контракта от 29.06.2015 N ARSH-SWND15-001/2 на сумму 1 013 785 долл. США;

- техническое обслуживание в рамках контракта от 29.06.2015 N ARSH-SWND15-001/3 на сумму 1 412 376 долл. США;

- агентское вознаграждение в рамках контракта на техническое обслуживание на сумму 28 247,52 долл. США;

- агентское вознаграждение в рамках контракта по модернизации на сумму 20 275,70 долл. США;

- установка и настройка радиооборудования в рамках договора с ООО "Марин-Сервис" от 20.07.2015 N 47 на сумму 202 236 руб.;

- приобретение оборудования (компрессорный агрегат), дисбурсментский счет от 01.09.2015 N ARST15-SW0901TS-1USD на сумму 403 115 долл. США;

- приобретение оборудования (шлюпка, лебедка траловая, бактерицидная установка и пр.) дисбурсментский счет от 01.09.2015 N ARST15- SW0901TS-3USD на сумму 254 394,52 долл. США;

- приобретение грунта, дисбурсментский счет от 01.09.2015 N ARST15-SW0901TS-4USD на сумму 1 523,52 долл. США;

- услуги РМРС на сумму 19 777,86 долл. США;

- командировочные расходы на сумму 215 315,52 руб.;

-доставка оборудования на сумму 215 385,97 руб.

Облагаемая база для исчисления таможенных платежей (стоимость операция по переработке) составила 247 286 723,31 руб.

Установив в ходе проведенной таможенной проверки то обстоятельство, что произведенный в отношении судна РС "Сивинд" доковый ремонт и техническое обслуживание не относятся к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, таможенный орган пришел к выводу о неуплате обществом таможенных пошлин, налогов при таможенном декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС судна по ТДТС N 10705030/211115/100000339, размер которых составил: ввозная таможенная пошлина - 4 719 442,45 рублей; налог на добавленную стоимость - 16 989 992,81 рублей.

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 24.08.2018 N 10705000/210/240818/А000004.

По результатам проведенной проверки Камчатской таможней 24.08.2018 принято решение N 10705000/210/240818/Т000004 об аннулировании таможенного приходного ордера (далее - ТПО) от 24.11.2015 N 10705030/241115/ТС-0768505 на уплату таможенных платежей, расчет которых произведен на основе неполных сведений об облагаемой базе (стоимости операций по переработке), исчисленной в размере 152 897 874,40 руб., и составить новый ТПО на уплату таможенных платежей, расчет которых произвести на основе облагаемой базы (стоимости операций по переработке) в размере 247 286 723,31 руб., установленном в ходе проведенной Камчатской таможней камеральной таможенной проверки; а также о взыскании с общества в установленном порядке таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при обратном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства международной перевозки РС "Сивинд", сведения о котором были заявлены в ТДТС N 10705030/211115/100000339.

На основании вышеуказанного решения обществу направлено уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 27.08.2018 N 10705000/Ув2018/0000015, в котором заявителю предложено уплатить образовавшуюся задолженность по уплате таможенных платежей, пеней, НДС в общей сумме 28 440 445,67 руб.

Считая вышеуказанные решение и уведомление Камчатской таможни недействительными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО "Феникс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве таможни на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 341 ТК ТС, действовавшего в рассматриваемый период, транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии с положениями статьи 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ТК ТС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется, в том числе, при временном вывозе с таможенной территории Таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно пункту 2 статьи 350 ТК ТС в качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены Таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта.

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путем представления таможенной декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть таможенной декларации на транспортное средство.

По результатам проверки таможенной декларации на транспортное средство таможенный орган оформляет временный ввоз или временный вывоз транспортного средства международной перевозки либо завершение временного вывоза или временного ввоза транспортных средств международной перевозки путем проставления в таможенной декларации на транспортное средство отметок по форме и в порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 5 статьи 350 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, под таможенную процедуру реэкспорта.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).

Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

Положениями пункта 1 статьи 347 ТК ТС предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:

1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;

2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

Согласно статье 252 ТК ТС переработка вне таможенной территории - это таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.

В силу статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

По правилам пункта 1 статьи 262 ТК ТС сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется, исходя из стоимости операций переработки товаров.

Таким образом, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются: совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза; потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке, а также в случае аварии.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оформленное 15.06.2015 на отход через морской пункт пропуска Северо-Курильск судно РС "Сивинд", согласно ТДТС N 10705040/150615/100000064 и ИМО генеральной (общей) декларации указано в качестве транспортного средства международной перевозки, с указанием порта назначения - Пусан (Республика Корея) с грузом на борту: тароупаковочными материалами и конечностями краба верно-мороженого (общим весом брутто около 90 тонн).

Из материалов дела следует, что 25.06.2015 между ОАО "Феникс" (заказчик) и компанией "ARISTA SHIPPING CO., LTD" (подрядчик), заключен контракт N ARSH-SWND15-001/1 на проведение докового ремонта судна РС "Сивинд". В соответствии с пунктом 4.1 названного контракта, смете предварительной стоимости предварительная стоимость ремонтных работ составляет 50 000 долл. США.

Акт приемки судна в ремонт датирован 26.06.2015, акт сдачи судна из ремонта - 01.09.2015. Согласно смете окончательной стоимости (приложение N 3 к контракту), акту выполненных работ от 01.09.2015, дополнительному соглашению к контракту N 4 от 01.09.2015 окончательная стоимость фактически выполненных работ в п. Пусан составила 146 930 долл. США.

Заявлениями на перевод от 06.07.2015 N 29, от 19.08.2015 N 54, от 26.11.2015 N 86 общество перечислило в пользу подрядчика денежные средства по контракту от 25.06.2015 N ARSH-SWND15-001/1 на общую сумму 146 930 долл. США.

Из материалов дела также следует, что 29.06.2015 между ОАО "Феникс" (заказчик) и компанией "ARISTA SHIPPING CO., LTD" (подрядчик), заключен контракт N ARSH-SWND15-001/2 на проведение ремонтных работ, улучшающих эксплуатационные характеристики судна. В соответствии с пунктом 4.1 названного контракта, смете предварительной стоимости предварительная стоимость ремонтных работ составляет 842 920 долл. США.

Акт приемки судна в ремонт датирован 29.06.2015, акт сдачи судна из ремонта - 01.09.2015. Согласно смете окончательной стоимости (приложение N 4 к контракту), акту выполненных работ от 01.09.2015, дополнительному соглашению к контракту N 3 от 01.09.2015 окончательная стоимость фактически выполненных работ в п. Пусан составила 1 013 785 долл. США.

Заявлениями на перевод от 06.07.2015 N 30, от 06.08.2015 N 43, от 26.11.2015 N 87 общество перечислило в пользу подрядчика денежные средства по контракту от 29.06.2015 N ARSH-SWND15-001/2 на общую сумму 1 013 785 долл. США.

Также установлено, что 30.06.2015 между ОАО "Феникс" (заказчик) и компанией "ARISTA SHIPPING CO., LTD" (подрядчик), заключен контракт N ARSH-SWND15-001/3 на проведение работ по техническому обслуживанию РС "Сивинд".

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту N 4 от 01.09.2015 предметом контракта является также проведение работ, связанных установкой оборудования, улучшающего эксплуатационные характеристики судна.

В соответствии с пунктом 4.1 названного контракта, смете предварительной стоимости предварительная стоимость ремонтных работ составляет 250 000 долл. США.

Акт приемки судна в ремонт датирован 30.06.2015, акт сдачи судна из ремонта - 01.09.2015. Согласно смете окончательной стоимости (приложение N 3 к контракту), акту выполненных работ от 01.09.2015, дополнительному соглашению к контракту N 3 от 01.09.2015 окончательная стоимость фактически выполненных работ в п. Пусан составила 1 412 376 долл. США.

Заявлениями на перевод от 05.08.2015 N 41, от 26.11.2015 N 88 общество перечислило в пользу подрядчика денежные средства по контракту от 30.06.2015 N ARSH-SWND15-001/3 на общую сумму 1 412 376 долл. США.

Согласно заявлению ОАО "Феникс" от 23.11.2015 N 05/963-Ф, адресованному начальнику таможенного поста "Морской порт Петропавловск-Камчатский", общество понесло расходы в отношении работ, улучшающих эксплуатационные характеристики судна (модернизации), проведенных в п. Пусан.

Исходя из произведенного обществом расчета по таможенному приходному ордеру (далее - ТПО) от 24.11.2015 N 10705030/241115/ТС-0768505 ОАО "Феникс" были уплачены таможенные платежи в сумме 35 176 511,11 руб., в том числе: 10 000 руб. - таможенные сборы, 7 644 893,72 руб. - ввозная таможенная пошлина, 27 521 617,39 руб. - НДС.

При этом часть ремонтных работ стоимостью 788 146 долл. США, проведенных в рамках контракта от 30.06.2015 N ARSH-SWND15-001/3 на техническое обслуживание, исключена обществом из облагаемой базы для исчисления таможенных платежей.

Также не включены в стоимость операций по переработке расходы общества на проведение докового ремонта в рамках контракта от 25.06.2015 N ARSHSWND15-001/1 в сумме 146 930 долл. США.

Кроме того, в ходе проведенной проверки Камчатской таможней установлено, что общество понесло дополнительные расходы, связанные с доковым ремонтом и техническим обслуживанием судна, не включенный обществом в облагаемую базу, а именно:

- техническое обслуживание в рамках контракта от 29.06.2015 N ARSHSWND15-001/3 на сумму 788 146 долл. США;

- агентское вознаграждение в рамках контракта на техническое обслуживание (дисбурсментский счет от 01.10.2015 N ARST15-0901SW-FEE3) на сумму 15 762,92 долл. США;

- агентское вознаграждение за доковые ремонт (дисбурсментский счет от 01.10.2015 N ARST15-0901SW-FEE1) на сумму 2 938,60 долл. США; - приобретение ЗИП для ремонта (дисбурсментский счет от 01.09.2015 N ARST15-SW0901TS-2USD) на сумму 47 520,73 долл. США;

- установка и настройка радиооборудования в рамках договора с ООО "Марин-Сервис" от 20.07.2015 N 47 на сумму 332 333 руб.;

- услуги РМРС на сумму 1615,12 долл. США;

- приобретение материально-технического снабжения (ЗИП, краска и пр.) (дисбурсментский счет от 01.09.2015 N ARST15-SW0901SW1) на сумму 444 551,16 долл. США; - услуги ООО "Декера" на сумму 163 400 руб.

Обстоятельства фактического несения вышеуказанных дополнительных расходов, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием судна, а также их отражения в бухгалтерском учете ОАО "Феникс" указаны в оспариваемом решении 24.08.2018, акте камеральной таможенной проверки от 24.08.2018 и заявителем по существу не оспариваются.

С учетом изложенного суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно заключил, что выполненные в отношении судна РС "Сивинд" работы по проведению докового ремонта и технического обслуживания не могут быть отнесены к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.

Доводы общества о том, что необходимость проведения докового ремонта судна ОАО "Феникс" была основана на выявленной на судне 26.06.2015 неисправности во время его использования в качестве транспортного средства международной перевозки, что подтверждается рапортом капитана судна Андросика Е.В. от 24.06.2015, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены в силу следующего.

Действительно, в материалах дела имеется рапорт капитана РС "Сивинд" Андросика Е.В. от 24.06.2015, из которого следует, что 24.06.2015 в 16:15 судового времени (после выгрузки рыбопродукции в п. Пусан при перешвартовке к причалу) произошло резкое вскипание охлаждающей жидкости ГД N 2. При осмотре двигателей было отмечено наличие забортной воды в системе охлаждения, поступившей через батареи килькуллера. В связи с тем, что доступ к батареям килькуллера возможен только в доке, капитан судна просил решить вопрос о срочном проведении ремонта узлов системы охлаждения.

Согласно предписанию капитана-наставника Кужилко С.А. от 25.06.2015 капитану РС "Сивинд" Андросику Е.В. указано о подготовке судна к проведению в п. Пусан докового ремонта корпусных конструкций системы охлаждения.

Из имеющегося в материалах дела заключения таможенного эксперта от 18.07.2018 N 12410020/0019790 следует, что в ремонт судна РС "Сивинд", произведенный с целью устранения вышеуказанных неисправностей, подпадают ремонтные работы (операции), отраженные в исполнительной ведомости по 14 А24-6987/2018 проведению докового ремонта (приложение N 2) к контракту от 25.06.2015 N ARSH-SWND15-001/1 в разделе ББ "Корпусные работы" под пунктом 15 и относятся к среднему ремонту.

Кроме того, несмотря на то, что вышеуказанные контракты на ремонт судна в порту КНР, заключены ОАО "Феникс" после убытия судна в международную перевозку, состав, объем, виды ремонтных работ свидетельствуют о плановом характере проведенного в отношении судна РС "Сивинд" ремонта и о том, что потребность в его проведении возникла не в ходе перехода судна по маршруту порт Северо-Курильск - порт Пусан, а в результате длительной эксплуатации судна по своему назначению в течение длительного периода времени в качестве промыслового судна.

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая в заявлении на то обстоятельство, что потребность в проведении всех операций по ремонту и техническому обслуживанию судна, которые совершались в период с 15.05.2015 по 21.11.2015, возникла именно во время международной перевозки, общество суду соответствующих доказательств не представило, равно как не были представленные такие доказательства и таможенному органу в ходе проведения камеральной таможенной проверки.

Из содержания оспариваемого решения следует, что оценивая обстоятельства возникновения потребности в проведении ремонта и технического обслуживания РС "Сивинд", таможенный орган пришел к выводу о запланированном характере всех ремонтных работ, проведенных в порту порту Пусан в спорный период времени.

При этом таможней обоснованно приняты во внимание и учтены следующие обстоятельства:

- на момент убытия судна РС "Сивинд" с таможенное территории ЕАЭС ОАО "Феникс" в графе 12 ТДТС N 10705040/150615/100000064 были заявлены сведения о планировании проведения ремонтных работ в п. Пусан (Республика Корея) в период с 24.06.2015 по 15.08.2015;

- 06.04.2015 (более, чем за 2 месяца до убытия судна в п. Пусан) ОАО "Фениск" был заключен с Регистром N 1511114 договор о рассмотрении технической документации;

- согласно заключению таможенного эксперта от 18.07.2018 N 12410020/0019790 проведение ремонтных работ судна, указанных в исполнительной ремонтной ведомости на проведение докового ремонта, а также указанных в исполнительной ведомости на проведение технического обслуживания требовалось в целях предъявления судна РМРС;

- учитывая перечень и объем работ, предварительные ремонтные ведомости, сметы предварительной стоимости свидетельствуют о том, что обществом и иностранной компанией подрядчиком были согласованы предварительные работы по доковому ремонту судна и его техническому обслуживанию, а также определена предварительная стоимость данных работ заблаговременно до прихода судна в порт. Потребность в проведении указанных ремонтных работ возникла не в ходе перехода судна в порт Пусан, а в результате длительной эксплуатации судна по своему назначению.

Сведений о том, что в период международной перевозки груза судну PC "Сивинд" были причинены повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, и, соответственно, имелись основания для применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 347 ТК ТС, материалы дела не содержат.

Напротив, согласно сведениям, представленным в Камчатскую таможню Дальневосточным управлением государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта письмом от 26.10.2017 N 2879-03-КП, какие-либо сообщения о произошедших в связи с эксплуатацией судна PC "Сивинд" в период с 15.06.2015 по 21.11.2015 аварийных случаях (инцидентах) на море не поступали.

Ссылка общества на то, что у заявителя отсутствовала необходимость в срочном предъявлении судна к освидетельствованию, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующих обстоятельств.

Согласно сведениям о статусе освидетельствования судна от 18.09.2014 N 14.03716.173 судовладельцу необходимо было предъявить судно к промежуточному освидетельствованию (в период с 27.04.2014 по 27.10.2015), к освидетельствованию подводной части, а также гребного вала и дейвуд (не позднее 27.07.2015);

Распоряжением Минтранса Российской Федерации от 08.04.1997 N МФ-34/672 утверждены и введены в действие с 01.08.1997 "Правила технической эксплуатации морских судов. Основное руководство" (РД 31.20.01-97).

Согласно указанным Правилам государственный надзор, контроль и освидетельствование производится органами, уполномоченными Правительством РФ. По результатам надзорной деятельности уполномоченные органы выдают на судно свидетельства установленных образцов с указанием срока их действия и результатов освидетельствования. Все документы, выданные на судно, должны храниться у капитана судна (пункт 3.1.3).

В соответствии с пунктом 3.1.5 Правил ответственность за организацию, соблюдение сроков и объемов освидетельствований судов, СТСиК несет судовладелец. Ответственность за предъявление технической документации, судна, СТСиК к освидетельствованию, получение оформленных документов и их хранение несет капитан судна.

Кроме того, согласно пункту 5.4 Положения о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.07.2003 N 160, судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете Регистра, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых Регистром.

Таким образом, судовладельцу заблаговременно известно о сроках предъявления судна к различным видам освидетельствований.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод таможенного органа о том, что необходимость предъявления судна PC "Сивинд" к периодическому освидетельствованию отдельных систем и оборудования судна (в том числе в целях подтверждения действия или получения конвенционных свидетельств) не возникла непосредственно в ходе международной перевозки. Обществу было известно до убытия судна с таможенной территории ЕАЭС о необходимости предъявления судна к освидетельствованию. Исполнительные ремонтные ведомости к контрактам содержат сведения о работах, проведенных в целях выполнения требований РМРС для последующего предъявления к очередному освидетельствованию (подтверждение класса PC и конвенционных документов), следовательно, данные работы не соответствуют пп. 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что потребность в проведении операций по ремонту судна PC "Сивинд" по представленным ремонтным ведомостям возникла не во время использования судна в международной перевозке, а была направлена на выполнение РМРС в целях прохождения различных освидетельствований.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, собранных таможней при проведений мероприятий таможенного контроля, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они в достаточной степени свидетельствует о плановости (запланированном характере) проведенных обществом ремонтных работ судна PC Сивинд, обусловленных необходимостью устранения неисправностей, возникших в результате длительной эксплуатации судна, до выхода судна в рейс, а также работ для предъявления судна к освидетельствованию.

На этом основании, вывод таможни о том, что потребность во всех проведенных операциях по ремонту и техническому обслуживанию данного судна возникла не во время его использования в качестве транспортного средства международной перевозки, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, обстоятельства проведенного ремонта не отвечают условиям, предусмотренным статьей 347 ТК ТС и пунктом 2 статьи 348 ТК ТС, необходимым для освобождения общества от уплаты таможенных платежей при обратном ввозе судна PC "Сивинд" на таможенную территорию Таможенного союза. Следовательно, у таможни имелись правовые основания для принятия 24.08.2018 оспариваемого решения о взыскании с общества подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и пени.

Спора о суммах доначисленных таможенных платежей и соответствующих им пеней нет.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что камеральная таможенная проверка проведена в пределах сроков, установленных статьей 99 ТК ТС, а также с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), процедура оформления результатов таможенной проверки и принятия соответствующего решения таможенным органом не нарушена.

В соответствии с частью 5 статьи 178 Закона N 311-ФЗ в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

Частью 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Установив при проведении камеральной таможенной проверки факт неуплаты обществом таможенных пошлин, налогов при таможенном декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза судна PC "Сивинд", таможня правомерно приняла решение от 24.08.2018 N 10705000/210/240818/Т000004, на основании которого в адрес ОАО "Феникс" таможней обоснованно направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 27.08.2018 N 10705000/Ув2018/0000015, в котором заявителю предложено уплатить образовавшуюся задолженность по уплате таможенных платежей, пеней, процентов в общей сумме 28 440 445,67 рублей.

Данное требование, является законным, поскольку таможенным органом не допущено нарушений срока и порядка их выставления.

Учитывая, что оспариваемые решение и уведомление не противоречат закону и не нарушают права и законные заявителя, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал ОАО "Феникс" в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2019 по делу N А24-6987/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина