Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 11АП-3754/19

г. Самара

23 апреля 2019 г.

Дело N А55-32173/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019, принятое по делу N А55-32173/2018 судьей Некрасовой Е.Н., по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" (ОГРН 1076320021800, ИНН 6323101134), г. Тольятти, о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Содружество" (далее - ООО УК "Содружество") задолженности по договору горячего водоснабжения от 21.08.2014 N 31005кв за май-август 2018 года в сумме 5 229 141 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта, ООО "Т Плюс" в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось с ходатайством об уточнении исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность за май-август 2018 года в сумме 2 677 681 руб. 31 коп. Суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.02.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскан основной долг в размере 2677681, 31 руб., а также расходы на оплату госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 г. между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время - ПАО "Т Плюс") и ООО УК "Содружество" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 21.08.2014 N 31005кв, по которому организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент - оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления. Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и/или жилых домов, указанных в приложении N 4 к договору, и приобретает горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в указанных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения

Тарифы, сроки и порядок оплаты установлены в разделе 3 договора.

Согласно п.8 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п.10 договора абонент оплачивает полученную горячую вожу в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств ПАО "Т Плюс" в мае-августе 2018 года оказало услуги по горячему водоснабжению и выставило счета-фактуры от 31.05.2018 N 7600521206/7200, от 30.06.2018 N 7600525217/7200 (с учетом исправления N 1), от 31.07.2018 N 7600528656/7200, от 31.08.2018 N 7600531880/7200 на общую сумму 5 229 141 руб. 42 коп. (л.д.51-55).

Поскольку абонент оплату в установленный срок не произвел, ПАО "Т Плюс" направило ему претензию от 17.09.2018 с просьбой оплатить задолженность (л.д.67).

ООО УК "Содружество" претензию не исполнило, в связи с чем ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера иска) о взыскании задолженности в сумме 2 677 681 руб. 31 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору горячего водоснабжения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Отношения сторон возникли из договора горячего водоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается и ООО УК "Содружество" не опровергнуто, что на дату рассмотрения иска задолженность по оплате за май-август 2018 года составила 2 677 681 руб. 31 коп.; доказательств оплаты этой задолженности полностью или частично суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО "Т Плюс" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Факт поставки истцом горячей воды за указанный период подтверждается ведомостью потребления спорный период (л.д.41-50), актами поданной-принятой горячей воды за май - август 2018 года, уточняющим расчетом количества теплоснабжения на ГВС (л.д.131-133) на сумму 2677681,31 руб. В адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой горячей воды.

В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 2677681 руб. 31 коп.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и при отсутствии возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65, 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды в заявленном размере.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость учета положений Постановления Правительства Российской Федерации N 253 от 28.03.2012 г. "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", является несостоятельной, поскольку в данном случае абонентом по заключенному с истцом договору является ответчик, который обязан в силу закона и договора оплачивать поставленную горячую воду.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Установленные Постановлением Правительства Российской Федерации N 253 от 28.03.2012 г. требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 года, принятое по делу N А55-32173/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко