Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-10102/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-240239/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО "Национальный центр профилактики наркомании и социально опасных заболеваний" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2019 года по делу N А40-240239/18, принятое судьей Титовой Е.В. (шифр судьи 134-1810)

по иску Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" (ОГРН 1147799009115)

к Автономному некоммерческому организации "Национальный межведомственный координационный научно-практический и учебно-методический центр профилактики наркомании, алкоголизма, табакокурения и социально опасных заболеваний" (ОГРН 1127799024814)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нольская А.В. по доверенности от 17.04.2018;

от ответчика: Папазов И.П. по выписки;

УСТАНОВИЛ:

АО "НПФ "Будущее" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении заключенного с АНО "Национальный центр профилактики наркомании, алкоголизма, табакокурения и социально опасных заболеваний" договора N 05-59/575/16 от 22.11.2016 года, взыскании с АНО "Национальный центр профилактики наркомании, алкоголизма, табакокурения и социально опасных заболеваний" убытков в сумме 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 284 143 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 09.01.2019 года с АНО "Национальный центр профилактики наркомании, алкоголизма, табакокурения и социально опасных заболеваний" в пользу АО "НПФ "Будущее" взысканы денежные средства в сумме 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 284 143 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 49 421 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

АНО "Национальный центр профилактики наркомании, алкоголизма, табакокурения и социально опасных заболеваний" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "НПФ "Будущее" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 года между АО "НПФ "Будущее" (заказчик) и АНО "Национальный центр профилактики наркомании, алкоголизма, табакокурения и социально опасных заболеваний" (исполнитель) заключен договор N 05- 59/575/16, по условиям которого заказчик на условиях по договору обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п.1.1 договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ:, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 2.1-2.4 договора, стоимость услуг по договору составляет 5 000 000 руб..

Стоимость услуг по договору перечисляется заказчиком исполнителю на основании отчета об оказанных услугах, подписанного сторонами акта об оказании услуг и оригинала счета исполнителя.

Оплата стоимость услуг осуществляется заказчиком в полном объеме, указанном в п.2.1 договора, в течение 5 рабочих дней с даты договора, из расчета 2 500 000 руб. за каждые 6 месяцев срока оказания услуг.

В течение срока оказания услуг исполнитель дважды не позднее, чем за 10 календарных дней до 01.07.2017 и 31.12.2017 соответственно, обязан представить на подпись заказчику акт, который должен содержать полный объем оказанных услуг за соответствующий период, общую стоимость оказанных услуг, отчет об оказанных услугах, содержащий документы, фотодокументы, подтверждающие размещение исполнителем рекламно-информационных материалов заказчика, счет. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта, в случае неполного оказания услуг согласно предоставленному отчету, заказчик вправе потребовать устранения недостатков в указанный им срок либо соразмерно уменьшить цену договора.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 330308 от 25.11.2016 года (л.д. 55).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оказанию услуг.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказать от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

09.08.2018 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо N 05-16-02/2857, уведомив об отказе от исполнения договора, с требованием о возврате полученных денежных средств в сумме 5 000 000 руб. (л.д. 67-72).

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу абзаца второго части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оказания услуг в соответствии с условиями договора, договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 5 000 000 руб. не имеется, выводы суда о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 5 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об оказании ответчиком услуг в пользу истца не имеют документального подтверждения.

Доводы ответчика о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, согласно которым направленная судом первой инстанции по адресу ответчика в соответствии с ЕГРЮЛ корреспонденция с содержанием определения суда о принятии к производству искового заявления возвращена суду за истечение срока хранения конверта в отделении оператора почтовой связи.

По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2019 года по делу N А40-240239/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономному некоммерческому организации "Национальный межведомственный координационный научно-практический и учебно-методический центр профилактики наркомании, алкоголизма, табакокурения и социально опасных заболеваний" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова