Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-1120/19

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-209520/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕВРОДОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018, принятое судьей Константиновской Н.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-209520/18, по исковому заявлению ООО "ПРОВИМИ"

к ООО " ЕВРОДОН "

о взыскании,

в присутствии:

от истца:	Рябова С.Ю. по дов. от 26.02;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 58 650 552(Пятьдесят восемь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 33 копеек - задолженности.

Определением суда от 07.09.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу N А40- 209520/18-159-1663 изготовлена 22.11.2018 г.

С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЕВРОДОН " (ОГРН 1036125001274, ИНН 6125021399, дата регистрации 19.08.2003 Г., адрес: 346480, ОБЛАСТЬ РОСТОВСКАЯ, РАЙОН ОКТЯБРЬСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КАМЕНОЛОМНИ, УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО, 2, Б) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОВИМИ" (ОГРН 1027739474751, ИНН 7705014478, дата регистрации 29.10.2002 г., адрес: 125167, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 37, КОРПУС 9) 58 650 552(Пятьдесят восемь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 33 копеек - задолженности и 200 000(Двести тысяч) рублей -расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено наличие основания, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании 58 650 552 руб. 33 коп., что превышает предельно допустимый размер цены иска, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов (л.д. 39) не является надлежащим доказательством признания суммы долга, поскольку подписан неуполномоченными лицами главными бухгалтерами и не содержат подписи руководителя.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие ответчиком наличие задолженности по спорному договору поставки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее дело не могло быть принято к рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал исковые требования в размере 57 851 420, 09 руб., указав на частичную оплату ответчиком задолженности в размере 799 132, 24 руб. Дело рассматривается в уточненной истцом сумме требований.

Истцом в материалы дела представлены доказательства признания ответчиком долга, а именно акт сверки от 31.01.2019 и доверенность от 15.11.2018 лица, подписавшего акт сверки со стороны ответчика.

С учетом рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, дополнительно представленные истцом доказательства, приобщены судом к материалам дела.

Ответчик явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Провими" и ООО "Евродон" (Покупатель") заключен договор поставки N 07/02 от 07.02.2018, в соответствии с и. 1.1. которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар "премиксы", указанный в приложениях к договору, на условиях Договора и приложений к нему.

В соответствии с Договором и приложениями N 1 от 07.02.18, N 2 от 15.03.18, N 3 от 05.04.18 к нему (приложение N 4 к иску) в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 Истец поставил Ответчику премиксы для с/х птицы (далее "Товар" или "Продукция") общей стоимостью 58 650 552 (пятьдесят восемь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят два) рублей 33 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Продукция была поставлена на условиях доставки автотранспортом до склада Покупателя (Грузополучателя) в соответствии с абз.3,4 приложений к Договору и была принята без замечаний, право собственности на Продукцию перешло к Покупателю, обязательства Истца по Договору исполнены в полном соответствии с условиями Договора, факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами за период с 08.02.18 по 08.04.18 года.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с абз. 5 приложений к Договору оплата поставляемой Продукции должна производиться Покупателем не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты выставления УПД.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. Доводы истца ответчик не оспорил.

Таким образом, задолженность за поставленный и принятый товар Покупателем составляет 57 851 420,09 руб.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае задолженность ответчика перед истцом во взыскиваемой сумме 57 851 420,09 руб. подтверждена двусторонним актом сверки расчетов, подписанным со стороны ответчика главным бухгалтером Хетагуровой Р.А., полномочия на подписание акта сверки подтверждены доверенностью от 15.11.2018 года.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО "ЕВРОДОН" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 по делу N А40-209520/18 отменить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЕВРОДОН " (ОГРН 1036125001274, ИНН 6125021399, дата регистрации 19.08.2003 Г., адрес: 346480, ОБЛАСТЬ РОСТОВСКАЯ, РАЙОН ОКТЯБРЬСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КАМЕНОЛОМНИ, УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО, 2, Б) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОВИМИ" (ОГРН 1027739474751, ИНН 7705014478, дата регистрации 29.10.2002 г., адрес: 125167, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 37, КОРПУС 9) 57 851 420 рубля 09 копеек - задолженности и 200 000 (Двести тысяч) рублей - расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова