Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-2387/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 г. N Ф05-12116/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-77469/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидякина Игоря Ивановича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018, принятое судьей Кравчик О.А. по делу N А40-77469/18

по иску Сидякина Игоря Ивановича

к ООО КБ "Международный расчетный банк"

о взыскании 22 109 604 руб. 90 коп. действительной стоимости доли, 1 500 121 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидякин И.И лично, Моисеев В.Н. по протоколу;

от ответчика: Алексеева С.В. по доверенности от 07 февраля 2019,

Молотков А.С. по доверенности от 28 января 2019;

УСТАНОВИЛ:

Сидякин Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью КБ "Международный расчетный банк" о взыскании действительной стоимости доли в размере 22 109 604 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 121 руб. 55 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.12.2018 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец, и его представитель, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Из материалов дела следует, что Сидякин Игорь Иванович владел долей в размере 7,9103% уставного капитала общества ООО КБ "Международный расчетный банк".

Истцом представлена копия нотариально удостоверенного заявления от 11.01.2017 о выходе из состава участников ООО КБ "Международный расчетный банк" с отметкой Банка о принятии 12.01.2017 вх. N 7 (т. 1, л.д. 19).

Банком представлено письмо Сидякина И.И. с отметкой о принятии 24.03.2017 вх. N 261 о том, что в ответ на письмо Банка N 47 от 18.01.2017 направляется оригинал нотариально удостоверенного заявления о выходе (т. 1, л.д. 143-144).

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью", и уставом общества.

Порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, установлен пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу названной нормы общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его отчуждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Пунктом 7.16 Устава Банка предусмотрено, что Банк обязан выплатить участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале в течение года со дня возникновения соответствующей обязанности.

Пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Если участник не полностью уплатил свой вклад в уставный капитал, то при выходе из общества ему выплачивается действительная стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада (подпункт "г" пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, в силу названных норм материального права, значимым обстоятельством является установление факта оплаты обязанным лицом его доли в уставном капитале общества.

Как следует из протокола общего собрания участников ООО КБ "Международный расчетный банк" N 6 от 20.08.2009 (т. 6, л.д. 30-33), было принято решение принять Сидякина И.И. в число участников Банка и разрешить ему внести вклад в уставный капитал в размере 19 000 000 руб., установить ему долю в уставном капитале Банка в размере 19 000 000 руб.

При этом, в данном протоколе указано, что Меженов В.Б. сообщил, что в адрес Правления Банка обратился Сидякин И.И. с просьбой о вынесении на общее собрание участников Банка вопроса о принятии его в число участников Банка и об увеличении уставного капитала Банка за счет внесения Сидякиным И.И. в уставный капитал Банка вклада в размере 19 000 000 руб.

В заявлении Сидякин И.И. указал, что вклад будет внесен денежными средствами в рублях РФ с его личного счета в МФ ОАО Банк "Аскольд" в течение 60 календарных дней с момента принятия общим собранием участников решения о принятии его в число участников Банка и об увеличении уставного капитала Банка за счет его взноса. Правлением была проведена оценка представленных Сидякиным И.И. копий документов о полученном им доходе и посчитало его финансовое положение удовлетворительным, а полученного дохода достаточным для внесения вклада в уставный капитал Банка в размере 19 000 000 руб.

В подтверждение внесения вклада в уставный капитал общества, истец представил платежное поручение N 1 от 23.09.2009 на сумму 19 000 000 руб. с отметкой Московского филиала ОАО Банк "Аскольд" (т. 1, л.д. 18).

Вместе с тем, данное платежное поручение не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим оплату истцом доли в уставном капитале Банка.

Согласно пункту 3 8. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. Банком России 03.10.2002 N 2-П, действующего на тот момент) при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Согласно Приложению 4 к Положению 2-П "описание полей платежного поручения" отметка банка о списании денежных средств с расчетного счёта должна содержать сведения: "Списано со счета плательщика", "дата списания денежных средств".

Вышеуказанных сведений платежное поручение N 1 от 23.09.2009 на сумму 19 000 000 руб., представленное Сидякиным И.И. не имеет.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Причин невозможности представления платёжного поручения, содержащего сведения о списании денежных средств (его исполнении), а равно и предоставления документов, подтверждающих перевод денежных средств в оплату доли в уставном капитале Банка, материалы дела не содержат.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ссылки истца на имеющиеся в деле иные доказательства не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Суд первой инстанции в решении обосновано указал, что истцом в материалы дела не представлен приходный кассовый ордер по форме 0402008, выписка по лицевому счету, свидетельствующие о том, что денежные средства принимались от физического лица - Сидякина И.И.

Материалы регистрационного дела Банка не содержат ни представленного истцом в качестве доказательства внесения взноса в уставный капитал общества платежного поручения N 1 от 23.09.2009, ни приходного кассового ордера по форме 0402008, ни выписки по лицевому счету, подтверждающих принадлежность спорной суммы лично

Кроме того, суд при рассмотрении дела учел, что согласно постановлению заместителя начальника 9 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Москве о привлечении в качестве обвиняемого от 20.09.2018, Сидякин И.И. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 11801450139000443 по обвинению в совершении, в том числе преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания постановления суд установил, что Меженов В.Б., действуя согласно обманному убеждению Сидякина И.И., испытывая доверительные отношения к последнему, с целью оказания Сидякиным И.И. услуг по увеличению баланса ООО КБ "Международный расчетный банк" до 5 000 000 000 руб. и привлечению клиентов, осуществил внесение личных денежных средств в размере 19 000 000 руб. на лицевой счет N 40817810400000001057 через кредитное учреждение Московский филиал ОАО Банк "Аскольд", в дальнейшем зачисленных на счет N 10208810500000000011, открытый в ООО КБ "Международный расчетный банк" в счет принятия Сидякина И.И. в число участников ООО КБ "Международный расчетный банк".

В результате данных действий был составлен протокол N 6 общего собрания участников ООО КБ "Международный расчетный банк" от 20.08.2009 о принятии Сидякина И.И. в число участников Банка и разрешении последнему внесении вклада в размере 19 000 000 руб.; Сидякин И.И. осознавая, что на расчетном счете Банка имеется необходимая сумма денежных средств, с целью реализации возникшего преступного умысла, действуя путем обмана и злоупотребления доверием Меженова В.Б. из корыстных побуждений, имея осведомленность об отсутствии законных прав на получение денежных средств в размере 19 000 000 руб., составил заявление участника общества о выходе из состава общества от 11.01.2017, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Лазаревой А.Б.; Сидякин И.И., преследуя цель криминального обогащения, придерживаясь заранее разработанной преступной схемы, вуалируя свои действия под гражданско-правовые отношения и придания им видимости законного характера 24.03.2017 подал вышеуказанное заявление о выходе из общества с целью незаконного присвоения денежных средств в сумме 19 000 000 руб., фактически принадлежащих Меженову В.Б.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы о необоснованно принятии данного постановления судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, суд апелляционной инстанции направил запрос в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, заместителю начальника 9-ого отдела СЧ по РОПД подполковнику юстиции Кулешову Р.А. о предоставлении материалов уголовного дела N 11801450139000443.

Согласно представленному ответу, по состоянию на 21.03.2019 уголовное расследование окончено, и после ознакомления Сидякина И.И. с материалами уголовного дела, ему будут предъявлены обвинения по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям истца, представленная из материалов уголовного дела N 11801450139000443 информация не может быть оставлена без внимания суда апелляционной инстанции, поскольку действия истца, подлежащие оценке в данном уголовном деле, напрямую связаны с предметом заявленных в настоящем арбитражном деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о том, что истец не может претендовать на выплату ему действительной стоимости доли, поскольку не представил в дело относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт взноса в уставный капитал банка.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда суд первой инстанции о том, что истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года по делу N А40-77469/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина