Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 03АП-1570/19

г. Красноярск

25 апреля 2019 г.

Дело N А33-34274/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Медиа-холдинг "Ачинские информационные ресурсы" город Ачинск" (ИНН 2443024170, ОГРН 1042401056543, г. Ачинск, Красноярский край)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" февраля 2019 года по делу N А33-34274/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Мальцевой А.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Медиа-холдинг "Ачинские информационные ресурсы" город Ачинск" (ИНН 2443024170, ОГРН 1042401056543, далее - ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Сударев Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-доказательства (видеозапись посещения веб-сайта ответчика, скриншот и протокол осмотра информации в сети интернет N 1539591587) собраны и закреплены истцом без привлечения нотариуса.

-протокол осмотра информации в сети интернет N 1539591587 не является надлежащего доказательства по делу.

-истцом не доказано, что спорная фотография была создана в рамках исполнения должностных обязанностей, что автором фотографии является А.А. Сударев.

-принадлежность истцу исключительных прав на фотографию не подтверждена.

-судом рассмотрены письменные пояснения Сударева А.А., поступившие в суд 04.02.2019, т.е. после истечения установленного срока, без обоснования невозможности соблюдения установленного срока.

-истцом документально не подтвержден и не обоснован размер взыскиваемой компенсации, не представлены доказательства причинения либо возможности причинения ему убытков на заявленную сумму, не доказана принадлежность истцу исключительных прав на спорное произведение (фотографию), а также факт нарушения ответчиком его исключительных прав.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 14 марта 2019 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому в действующем законодательстве отсутствует обязательное требование обеспечения доказательств именно нотариальным способом. Это право одной из сторон процесса, а не закрепленная законодательно обязанность. В материалы дела представлены пояснения Сударева А.А., подтвердившего, что автором спорной фотографии является он, что фотография является служебным произведением.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из протокола автоматизированного осмотра информации в сети интернет N 1539591587 от 15.10.2018, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Бастион" (свидетельство о государственной регистрации программы ЭВМ от 21.08.2014 N 2014660609) в публикации "Пенсионер из Красноярска остался без накоплений", размещенной 25 августа 2018 года в 15:32 на веб-сайте 24sibinfo.ru (URL-адрес: http://24sibinfo.ru/news/krasnoyarsk/pensioner-iz-krasnoyarska-ostalsya-b ez-nakoplenij) использована фотография, правообладателем, как следует из материалов дела, является истец.

Впервые данная фотография была размещена 28.02.2015 на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "Скорая" "вылечила" пенсионера Краснотуринска по телефону" (URL-aдpec: http://krasnoturinsk.info/skoraya-vylechila-pensionera-krasnoturinska-po- telefonu/) и имеет подпись "Лутфирахман Хабибуллинович пережил Великую Отечественную войну. Встретил ее шестилетним ребенком и уже через четыре года пошел работать в колхоз. "В нашей деревне, а я рос в Башкирии, в годы войны не осталось ни одного мужчины - только женщины и дети, и все мы работали, много и тяжело", - вспоминает 80-летний пенсионер. В мирной жизни Лутфирахман Хабибуллинович 30 лет проработал в шахте, тоже не самая простая профессия. Фото: Александр Сударев, "ВК", где под "ВК" понимается "Вечерний Краснотурьинск".

Данная фотография была создана А.А. Сударевым, являющимся согласно трудовому договору N 22 от 01 января 2015 года штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительного соглашения N 1 к указанному трудовому договору, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (согласно статье 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на веб-сайте krasnoturinsk.info, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности ().

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info, размещённым на сайте (URL-aдpec: http://krasnoturinsk.info/perepechatka-i-ispolzovanie-materialov/), "Вся информация, размещенная на веб-сайте krasnoturinsk.info, является интеллектуальной собственностью редакции газеты "Вечерний Краснотурьинск" (общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа"). Общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.krasnoturinsk.info. Вся информация, размещенная на веб-сайте www.krasnoturinsk.info, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите авторских прав. Газета "Вечерний Краснотурьинск" не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации. Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.krasnoturinsk.info., разрешается без предварительного согласия редакции газеты "Вечерний Краснотурьинск". Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www.krasnoturinsk.info., либо на оригинал статьи;

в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты "Вечерний Краснотурьинск" (например, "Как сообщает газета "Вечерний Краснотурьинск" или "Как сообщает сайт www.krasnoturinsk.info").

При этом просим отметить, что мы негативно относимся к воровству информации - к этому мы относим два случая:

-во-первых, выдавание чужих текстов за свои путем подмены информации об авторстве;

-во-вторых, полнотекстовую ретрансляцию нашего новостного потока (более 1 материала нашего сайта в сутки) сайтом, отдающим свои материалы на индексацию в поисковики и новостные агрегаторы.

Такие способы использования наших материалов строго запрещаются и влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите авторских прав. Если Вы думаете, что для вашего сайта из указанных правил нам почему-либо следует сделать исключение, потрудитесь получить письменное разрешение редакции. В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за одно фото/аудио/видео/статью. Если вы используете информацию сайта www.krasnoturinsk.info без соблюдения указанных выше условий, своими действиями вы подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам.".

Данные Правила перепечатки и использования материалов веб-сайте krasnoturinsk.info со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подписи и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на вебсайте 24sibinfo.ru отсутствовали.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет N 2011-18/81 от 05 октября 2011 года (далее - Правила) владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО "Региональный Сетевой Информационный Центр"), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя 24sibinfo.ru принадлежит "Municipalnoe unitarnoe predpriyatie "Media - Holding "Achinskie informacionnie resursi" gorod Achinsk" (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?searchWord=24sibinfo.ru), то есть муниципальному унитарному предприятию "Медиа-холдинг "Ачинские информационные ресурсы "Город Ачинск".

Согласно иску, права на использование спорного фотоизображения никому не предоставлялось. Согласия на воспроизведение спорного фотоизображения ни истец, ни автор ответчику не предоставляли.

Таким образом, со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя - общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа". Ответчик без разрешения правообладателя воспроизвел и довел до всеобщего сведения указанное фотографическое произведение, тем самым нарушил исключительные авторские права истца.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольной выплате компенсации (исх. N 1090Ю от 16.10.2018, почтовый трекинг 62444028017358), в которой предложил прекратить использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

В связи с неисполнением требований истца, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, правом производить фотосъемку, создавать фотографические произведения, журналист наделен в силу закона.

Истец представил в материалы дела также копию трудового договора N 22 от 01.01.2015 и копию приложения к нему, согласно которому в обязанности старшего корреспондента газеты "Вечерний Краснотурьинск" Сударева А.А. входит обязанность производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки с соблюдением требований законодательства.

Согласно письменным пояснениям Сударева А.А., он подтверждает, что является автором спорной фотографии, размещенной 28.02.2015 на веб-сайте истца, что спорная фотография мужчины является служебным произведением, поскольку создана при выполнении служебных обязанностей по договору от 01.01.2015 N 22 с истцом.

Сударев А.А. факт наличия прав правообладателя за Истцом не оспаривает, спор о правах правообладателя между автором и истцом отсутствует, доказательства иного ответчиком не представлены.

Ответчиком не доказано, что он на законных основаниях использовал спорную фотографию.

Довод о том, что судом рассмотрены письменные пояснения Сударева А.А., поступившие в суд 04.02.2019, т.е. после истечения установленного срока, без обоснования невозможности соблюдения установленного срока, подлежит отклонению.

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно штампу, проставленному на почтовом конверте, письмо Сударева А.А. сдано им на почту 25.01.2019 (л.д.83), поступило в суд 30.01.2019.

Таким образом, установленный судом срок на предоставление дополнительных документов до 31.01.2019 третьим лицом не пропущен.

Учитывая отсутствие законодательно закрепленных специальных условий, необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, и имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснован вывод арбитражного суда о том, что правообладателем спорных фотографий является истец в соответствии с условиями трудового договора с корреспондентом газеты "Вечерний Краснотурьинск" N 22 от 28 мая 2015 года, который свои исключительные права на спорный результат интеллектуальной деятельности никому не передавал. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается в случае использования произведения строго в установленных названной нормой целях и объеме, а также с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

При использовании спорной фотографии названные условия ответчиком соблюдены не были.

Таким образом, истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование спорной фотографии, равно как факт нарушения ответчиком исключительного права истца в отношении спорного фотографического произведения в рамках настоящего дела суд признает доказанным.

С учетом положений статей 1257, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик использовал фотографические произведения истца без его согласия, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, обоснован вывод арбитражного суда о незаконности использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения и нарушении его исключительных авторских прав.

Довод жалобы о том, что протоколом N 1545817838 автоматизированного осмотра информации в сети интернет от 28.12.2018 опровергается наличие спорной фотографии на сайте ответчика, отклоняется, поскольку указанный протокол составлен после того, как факт размещения ответчиком спорного фотоизображения установлен в протоколе автоматизированного осмотра информации в сети интернет N 1539591587 от 15.10.2018.

Довод о том, что видеозапись посещения веб-сайта ответчика, скриншот и протокол осмотра информации в сети интернет N 1539591587) собраны и закреплены истцом без привлечения нотариуса, указанные документы не являются допустимыми доказательствами, подлежит отклонению, поскольку действующем законодательстве отсутствует обязательное требование обеспечения доказательств именно нотариальным способом.

На истца не возложена обязанность по доказыванию факта нарушения исключительных прав правообладателя ответчиком именно в форме предоставления протокола осмотра нотариусом веб-сайта.

Доказательства, свидетельствующие о неправомерном использовании ответчиком спорной фотографии собраны истцом самостоятельно в рамках действующего федерального законодательства Российской Федерации и закреплены с помощью технических средств (персонального компьютера, модуля Wi-Fi) и бесплатного лицензионного программного обеспечения (программа Bandicam версия 4.1.7.1424, компания-производитель Bandisoft, браузер Google Chrome, версия 68.0.3440.106, компания производитель Google LLC).

Из материалов дела следует, что с ходатайством о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обращался, доказательства обратного не представлены.

Факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографические произведения документально подтверждено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений заявлено обоснованно.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения (фотографии), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Доводы о том, что истцом документально не подтвержден и не обоснован размер взыскиваемой компенсации, не представлены доказательства причинения либо возможности причинения ему убытков на заявленную сумму, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности размера компенсации последствиям нарушения, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 43.2 и 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет размер компенсации в установленных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав истца в отношении вышеуказанных произведений является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

С учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, компенсация в размере 30 000 рублей является обоснованной и правомерно взыскана судом первой инстанции.

Истцом также заявлено о взыскании 460 рублей 60 копеек судебных издержек по оплате почтовых расходов.

Поскольку факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, с учетом положений статей 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов.

Доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части, ответчиком не заявлено.

Несогласие заявителя жалобы с размером взысканной с ответчика компенсации обусловлено субъективной позицией стороны и не свидетельствует о неправильном применении норм гражданского законодательства об охране интеллектуальной собственности. Выводы суда первой инстанции о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, сделаны при установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" февраля 2019 года по делу N А33-34274/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская