Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 18АП-3947/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2019 г. N Ф09-5034/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 апреля 2019 г.

Дело N А76-17028/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 февраля 2019 г. по делу N А76-17028/2018 (судья Командирова А.В.).

В судебном заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" - Сидельникова С.С. (доверенность от 28.12.2018),

Карталинской городской прокуратуры - Смолина Е.В. (служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" (далее - заявитель, ООО "ЦКС", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительным представления городского прокурора Карталинской городской прокуратуры Челябинской области Вашкевича А.А. (далее - заинтересованное лицо, Прокурор) об устранении нарушений законодательства, регулирующего порядок обращения с отходами производства и потребления от 16.04.2018 N 127ж-2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 (резолютивная часть от 04.02.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО "ЦКС" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЦКС" ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены требования действующего законодательства в части порядка заключения договоров услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО), даты начала осуществления услуг региональным оператором.

Общество указывает, что суд необоснованно ограничивает Регионального оператора в способах заключения договоров с потребителями, а также устанавливает отсутствие обязанности Регионального оператора оказывать услуг по обращению с ТКО потребителям, адреса которых "не прикреплены" к местам сбора ТКО согласно территориальной схеме.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что конклюдентные действия гражданами не осуществлялись, мусор гражданами не выбрасывался, ООО "ЦКС" мусор не вывозил, поскольку основывается на жалобах отдельных граждан.

ООО "ЦКС" также указывает, что оспариваемое представление является не исполнимым.

До начала судебного заседания от Прокурора поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Кроме того, в адрес суда от жительницы поселка Джабыка, Карталинский район - Зарытовских Светланы Алексеевны поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился. По ходатайству о вступлении в дело в качестве третьего лица участники процесса возражали.

Рассматривая указанное ходатайство суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, допускается в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предметом рассматриваемого спора является признание недействительным представления Прокурора от 16.04.2018 N 127ж-2018.

Тот факт, что гражданка Зарытовских С.А. проживает в поселке Джабыка Карталинского района, где общество "ЦКС" осуществляет свою деятельность, сам по себе о необходимости привлечения к участию в деле не свидетельствует.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает, что в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица следует отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Карталинской городской прокуратурой по обращениям граждан проведена проверка исполнения ООО "ЦКС" требований жилищно-коммунального законодательства.

По результатам проверки 16.04.2018 городским прокурором в адрес директора ООО "ЦКС" Бубнову А.А. вынесено представление от 16.04.2018 N 127ж-2018 об устранении нарушений законодательства, регулирующего порядок обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с указанным представлением директор ООО "ЦКС" обязан:

1. Рассмотреть настоящее представление с участием сотрудника Карталинской городской прокуратуры.

2. Принять меры к устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений, меры к недопущению указанных нарушений в последующей работе, а именно: направить всем потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект такого договора; произвести перерасчет начисленной платы за предоставление коммунальной услуги для собственников твердых коммунальных отходов, проживающих за пределами мест накопления отходов, определенных территориальной схемой обращения с отходами, путем начисления платы строго с момента заключения договора либо с момента включения мест накопления отходов в территориальную схему обращения с отходами.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения.

4. О результатах рассмотрения представления сообщить Карталинскому городскому прокурору в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления, приложив копии подтверждающих документов, в том числе распоряжений о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Заявитель, не согласившись с представлением от 16.04.2018 N 127ж2018, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое представление Прокурора, выдано заявителю при наличии законных оснований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N2202-1, Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу статьи 22 Закона является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В ходе проверки установлено, что по итогам конкурсного отбора и на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Магнитогорского кластера Челябинской области, заключенного между Министерством экологии Челябинской области и ООО "ЦКС", деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет ООО "ЦКС". К территории Магнитогорского кластера относится, в том числе, Карталинский муниципальный район.

Пунктом 2.1.2 Соглашения предусмотрена обязанность Регионального оператора обеспечить реализацию территориальной схемы и мероприятий регионального оператора, предусмотренных Региональной программой в области обращения с отходами, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области.

Согласно пункту 2.1.4 Соглашения, в течение месяца со дня наделения статусом регионального оператора по обращению с ТКО ООО "ЦКС" направляет всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 641).

Согласно пункту 6 Правил N 641 (в редакции, действовавшей до 02.10.2018) региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект такого договора.

Прокурором установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона потребителям в предусмотренный законом месячный срок предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект такого договора не направлялись.

Согласно пункту 9 Правил N 641, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 10 Правил N 641, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Согласно территориальной схеме обращения с отходами Челябинской области, утвержденной Приказом министерства экологии Челябинской области от 22.09.2016 N 844, а также приложению 1 к приложению 3 к соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Магнитогорского кластера Челябинской области от 17.05.2017, для Карталинского муниципального района в качестве мест накопления отходов определено 62 контейнерных площадки, расположенных на территории Карталинского городского поселения (51), Снежненского сельского поселения (3) и Сухореченского сельского поселения (8).

Прокурором установлено, что региональным оператором, в том числе с учетом установленного графика вывоза отходов из ряда сельских поселений района, мешки для сбора мусора населению не предоставлялись, потребителям в предусмотренный законом месячный срок предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению ТКО и проект такого договора не направлялись.

Между тем, Прокурором установлено, что Региональным оператором направлены квитанции на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресам домов, отсутствующих в территориальной схеме обращения с отходами и для которых в соответствии с данной схемой отсутствуют места накопления отходов (контейнерные площадки) при отсутствии заключенных договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доводы общества об отсутствии у организации обязанности по направлению всем потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проекта такого договора, ввиду предусмотренной законодательством возможности заключения договора не в письменном виде, а путем совершения потребителем конклюдентных действий, обоснованно не приняты судом.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Под конклюдентными действиями, понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями, в отношении оказания услуги по обращению с отходами, могут быть такие действия потребителей, как фактическое пользование услугой (помещение отходов в мусоровозы, иные емкости для размещения отходов, оплата услуг регионального оператора, согласно выставленной квитанции).

В материалах дела отсутствуют сведения о заключении с жителями Карталинского района договоров, в том числе посредством осуществления конклюдентных действий между обществом с конкретными гражданами, проживающими в Карталинском районе (за исключением адресов, которые предусмотрены территориальной схемой обращения с отходами Челябинской области, утвержденной приказом Министерства экологии Челябинской области от 22.09.2016 N 844).

Размещение информации в сети Интернет, на которые указывает общество, носит информационный характер, не позволяет персонально каждому потребителю, в том числе пожилым гражданам, не имеющим возможности ознакомиться с документами на сайте в сети Интернет, узнать о необходимости заключения указанного договора, о конкретном юридическом лице, предоставляющем услугу на данной территории, ознакомиться с возможными условиями договора.

Таким образом, указанное в представлении прокурора требование устранить нарушение закона путем направления всем потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проекта такого договора не ограничивает права общества и не возлагает на регионального оператора не предусмотренную законодательством обязанность.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Исполнитель обязан производить в установленном указанными Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "г" пункта 31 Правил N 354).

Общество "ЦКС" не исполнило возложенную обязанность по направлению договоров, договоры не заключались, гражданами конклюдентные действия не совершались, вместе с тем им направлены квитанции на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресам домов, отсутствующих в территориальной схеме обращения с отходами и для которых в соответствии с данной схемой отсутствуют места накопления отходов (контейнерные площадки).

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняется довод апеллянта об отсутствии у него обязанности по направлению всем потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проекта такого договора, а требование Прокурора произвести перерасчет платы за не оказанную услугу по вывозу ТКО является законным.

Ссылка подателя жалобы на пункты 8.4 и 8.17 Правил, судебной коллегией отклоняется, поскольку раздел Правил "I(1). Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами" дополнен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 1094 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в то время как оспариваемое представление вынесено 16.04.2018.

Требование представления Прокурора рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности не устанавливает обязанность общества по привлечению должностных лиц к дисциплинарной ответственности, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется.

Суд апелляционной инстанции не согласен с доводом общества о том, что оспариваемое представление имеет признаки неисполнимого, поскольку в представлении указано кому именно следует направлять проекты договора и каким собственникам ТКО следует произвести перерасчет начисленной платы.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта по безусловным основаниям, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 3 подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500 руб.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Центр коммунального сервиса" по платежному поручению от 05.03.2019 N 1191 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

При указанных обстоятельствах, ошибочно уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 февраля 2019 г. по делу N А76-17028/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" (ОГРН 1157456004683) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05 марта 2019 г. N 1191.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин