Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-16924/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-45921/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ГСК "Газопровод" Хриптукова А.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-45921/18, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГСК "Газопровод" Хриптуковой А.Н. о принятии обеспечительных мер по делу NА40-45921/18-179-57 Б в полном объеме.

при участии в судебном заседании:

к\у ГСК "Газопровод" - Хриптукова А.Н., реш. АСГМ от 20.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 г. в отношении ГСК "Газопровод" (ОГРН 1097746607420, ИНН 7726637970) открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Хриптукова А.Н.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 178 от 29.09.2018 г.

06.02.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ГСК "Газопровод" Хриптуковой А.Н. о принятии обеспечительных мер по делу N А40-45921/18-179-57 Б в виде:

- наложения ареста и запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего Попову Вячеславу Юрьевичу на праве собственности: жилой дом общей площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, СНТ "Полянка", д. 40, кадастровый номер: 50:28:0000000:44923; земельный участок общей площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Домодедовский, СНТ "Полянка", участок 40, назначение объекта недвижимости: для садоводства, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 50:28:0070405:55; нежилое здание общей площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский район, СНТ "Полянка", д. 40, кадастровый номер: 50:28:0000000:45253.

- наложения ареста и запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего Коршуновой Ольги Владимировне на праве собственности: нежилое помещение общей площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Газопровод, д. 2А, кадастровый номер: 77:05:0008005:12670; жилой дом общей площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, АО Суворовский, с/с МО Черепетское, аал Черепеть, ул. Мира, д. 4, кадастровый номер: 71:18:020304:375; земельный участок общей площадью 1 884 кв.м., расположенный по адресу: обл. Тульская, р-н Суворовский, п. Черепеть, ул. Мира, дом 4, кадастровый номер: 71:18:020304:77; жилой дом общей площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, АО Суворовский, с/с МО Черепетское, аал. Черепеть, ул. Мира, д. 2, кадастровый номер: 71:18:020304:376; земельный участок общей площадью 1 333 кв.м., расположенный по адресу: обл. Тульская, р-н Суворовский, п. Черепеть, ул. Мира, дом 2, кадастровый номер: 71:18:020304:3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГСК "Газопровод" Хриптуковой А.Н. о принятии обеспечительных мер по делу N А40-45921/18-179-57 Б в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением к/у ГСК "Газопровод" Хриптуковой А.Н. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель к/у ГСК "Газопровод" Хриптуковой А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, указала на незаконность Определения от 07.02.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, несоответствием заявления положению норм ст. 31 Конституции Российской Федерации, а также, в связи с тем, что заявленные обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц, в связи с проведением собрания кредиторов должника.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд находит заявление конкурсного управляющего ГСК "Газопровод" необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы, приведенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Заявление конкурсного управляющего ГСК "Газопровод" документально не подтверждено и основано на предположениях.

При указанных обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГСК "Газопровод" о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-45921/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ГСК "Газопровод" Хриптунова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова