Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 11АП-6999/19

г. Самара

24 апреля 2019 г.

Дело N А65-22925/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-22925/2018 (судья Минапов А.Р.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Золотой Казан", г.Казань (ОГРН 1151690086261, ИНН 1659163263), к обществу с ограниченной ответственностью "Маэстро", г.Казань (ОГРН 1061655060818, ИНН 1655114057), о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маэстро" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-22925/2018, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят 27.09.2018, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования являлось 18.10.2018.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 12.04.2019, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы более чем на шесть месяцев.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель сослался на то, что не участвовал в судебных заседаниях первой инстанции, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, судебный акт не получал, узнал о наличии обжалуемого судебного акта лишь 28.03.2019.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года "О процессуальных сроках" суд апелляционной инстанции решает вопрос о соблюдении заявителем срока на подачу жалобы на основании документов, которыми суд располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ, адресом местонахождения ООО "Маэстро" является: 420087, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карбышева, дом 1/30, оф.6.

Корреспонденция Арбитражного суда Республики Татарстан направлялась по указанному адресу. Однако конверты вернулись в суд с отметкой на заказном письме "истек срок хранения".

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебные акты Арбитражного суда Республики Татарстан выполненные в форме электронного документа, направлены заявителю в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Иных обоснований в подтверждение уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает заявителю государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Маэстро" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-22925/2018 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маэстро" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению в размере 1000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л., и приложенные к ней документы на 19л.

Судья

А.А. Юдкин