Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-10546/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-213925/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2019 года, принятое судьей Ю.В. Жбанковой по делу N А40-213925/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ОГРН 1147746725774) к ООО "СибТрансЛогистика" (ОГРН 1125476111826) о взыскании 185 400 руб. 00 коп.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Сибтранслогистика" о взыскании 185 400 руб. 00 коп. ущерба по договору N СТГ-ТПС/11-ОЛ транспортной экспедиции от 19.10.2016 г.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обосновании своих требований истец указал, что между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N СТГ-ТПС/11-ОЛ от 19.10.2016 г. в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозок грузов всеми видами транспорта по маршруту, указанному в Поручениях, погрузочно-разгрузочными работами, оформлением перевозочных документов, заключением необходимых для оказания услуг договоров или соглашений к ним, а также выполнить или организовать выполнение иных транспортно-экспедиционных услуг, согласованных Сторонами в Поручениях.

В соответствии с поручением экспедитору N 50СТЛ/СТГ-Москва-Усть-Кут от 10.01.2018 г. стороны согласовали условия перевозки груза.

10.01.2018 года Клиент выдал Экспедитору доверенность N 56 на получение груза согласно перечню, состоящему из 71 позиции с указанием количества груза по каждой позиции.

12.01.2018 г. в соответствии с УПД Счётом-фактурой N 84 от 12.01.2018 г. Экспедитор принял к перевозке груз в согласованном наименовании и количестве, а также Экспедитор направил Клиенту по электронной почте экспедиторскую расписку.

13.01.2018 г. от Экспедитора в адрес Клиента поступило уведомление о замене водителя Коурова СИ. на Зайнуллина Р.Б. в процессе экспедирования груза.

В ходе приемки груза 20.01.2018 г., Клиентом выявлено повреждение вверенного Экспедитору Груза, о чем составлен Акт по форме М-7 N У-К 089 от 20.01.2018 г., при этом водитель Экспедитора Зайнуллин Р.Б. выразил свое согласие с заключением комиссии о чем в акте имеется запись на 4-ой странице.

13.02.2018 года (исх.N И/39/12.02.2018/1 от 12.02.2018 г) в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием перечислить сумму реального ущерба в размере 97 800 руб.

На претензию Ответчик дал ответ о том, что груз был упакован ненадлежащим образом (письмо N 6 от 07.03.2018 г.).

26.04.2018 года (исх.N И/39/26.04.2018/4) в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием перечислить сумму реального ущерба в размере 185 400 руб., в нарушение части 5 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" - ответа на претензию от Экспедитора не последовало, денежные средства Ответчик не перечислил.

Заявитель жалобы указывает, что в случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные, однако экспедитор не проявил должной распорядительности в отношении груза клиента, а именно, при наличии в поручении информации о том, что груз морозостойкий (пункт 1 строка 9 поручения экспедитору), экспедитор не выяснил температурный режим, более того, груз направлялся в г. Усть-Кут (район крайнего севера) о чем также было указано в поручении, при этом, экспедитор не направил в адрес клиента уточняющий запрос о температурном режиме перевозки груза.

Кроме того, в доверенности на получение груза был указан подробный перечень груза, с указанием количества по каждой позиции, таким образом, Экспедитор при приемке груза выявил ненадлежащую упаковку, однако не сообщил о выявленном факте Клиенту, чем нарушил положения пункта 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ, который обязывает экспедитора при приеме груза проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 55, для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Опасные, скоропортящиеся и иные грузы, требующие специальных условий перевозки, принимаются экспедитором только при представлении клиентом в письменной форме информации об условиях их транспортировки (пункт 18 Правил транспортно- экспедиционной деятельности).

Из поручения экспедитору от 10.01.2018 г. следует, что перевозке подлежит опасный груз - 3 класс опасности, однако, клиентом ни размер упаковки, ни особые отметки в поручении не сделаны.

При этом, каких-либо дополнительных документов, подтверждающих поставку опасного груза на особых условиях транспортировки и упаковки, а также температурного режима (как указано в акте N У-К-089 от 20.01.2018 г. -25 С) суду не представлено, также отметка о температурном режиме отсутствует в поручении экспедитору.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждения транспортного средства.

Перевозка груза была осуществлена тентованным транспортным средством в регион с низким температурным режимом, а не рефрижератором, что было согласовано сторонами при согласовании перевозки, после чего экспедитор направлял клиенту данные на ТС. Тип транспортного средства влияет на стоимость перевозки и клиент поручил перевозить груз тентованным ТС.

Согласно Акту, груз был опломбирован, ТС прибыло с ненарушенной пломбой, что исключает перестановку груза в пути.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что ссылка истца на то, что водитель ответчика согласился с выводами комиссии, подписав акт, несостоятельна, поскольку доверенность, выданная на водителя, содержит лишь обязанность по принятию груза к перевозке.

Довод заявителя жалобы о том, что в рамках договора транспортной экспедиции на ответчика возложены обязательства по экспедированию груза, что предполагает больший круг обязанностей, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку, данная ссылка на неопределенный круг обязанностей экспедитора противоречит п. 2.1.2 договора, согласно которому именно клиент обязан предоставить экспедитору необходимую информацию о грузе, условиях его перевозки.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года по делу N А40-213925/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков