Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 15АП-5282/19

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2019 г.

дело N А32-53534/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы акционерного общества "Краснодартеплосеть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.03.2019 по делу N А32-53534/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"

к ответчику - акционерному обществу "Краснодартеплосеть"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и пени,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Краснодартеплосеть" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N Т-4 от 01.07.2009 в размере 18854810 руб. 30 коп. за октябрь 2018, пени в размере 14 141 руб. 11 коп. за период с 14.11.2018 по 16.11.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 исковые требования удовлетворены.

АО "Краснодартеплосеть" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило обжалуемое решение отменить.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем АО "Краснодартеплосеть" Геновым Н.А. по доверенности от 14.09.2017.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Удовлетворение ходатайства об отказе от апелляционной жалобы с учетом требований статей 49, 265 АПК РФ влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени организации, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, постольку она не подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "Краснодартеплосеть" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 по делу N А32-53534/2018.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Р.Р. Илюшин