Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 15АП-5029/19

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2019 г.

дело N А53-31858/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель извещен, не явился

от ответчика: представитель извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Юг-ТТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.02.2019 по делу N А53-31858/2018

по иску АО "Чистый город"

к ответчику - ООО Управляющая компания "Юг-ТТ"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистый город" (далее - истец, АО "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЮГ-ТТ" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 30.06.2015 N УК-3/21 в размере 360 319,76 руб. за период с 01.07.2018 по 31.08.2018, неустойки в размере 3017,68 руб. за период с 21.08.2018 по 09.10.2018.

Решением суда от 21.02.2019 с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЮГ-ТТ" (ИНН 6165191421, ОГРН 1156196000290) в пользу акционерного общества "Чистый город" (ИНН 6163098547, ОГРН 1096195002925) взыскана задолженность по договору от 30.06.2015 N УК-3/21 в размере 360 319,76 руб., неустойка в размере 3017,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 267 руб., всего взыскать 373 604, 44 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не представлено доказательство фактических объемов собранных, транспортированных и размещенных ТБО на полигоне, не доказаны суммы задолженности, подлежащие взысканию по дополнительному соглашению N 3 от 01.12.2014 года 1631 р. за сбор и транспортировку и 474,27 р. по размещению за тонну с человека в год. Истцом не предоставлен расчетный метод определения объема вывозимых ТБО по нормам накопления, для определения фактически принятого от ответчика объема ТБО в неуплотненном состоянии истец не предоставил сведения об объеме ТБО, перевозимом автомобилями, и не указал какими именно автомобилями это производилось. Также, не представил минимальное значения коэффициента уплотнения для мусоровозов, и оборудованных плитой уплотнения. Применение коэффициента уплотнения изменило объем вывозимого ТБО и тем самым уменьшило затраты управляющей компании. Объем фактически принимаемых отходов должен определяться исходя из технических характеристик автомобилей (полезного объема), доставивших ТБО на полигон, захоронение отходов производится путем их уплотнения и, уплотнив ТБО при их перевозке Чистый город фактически выполнил часть работы истца. Заявитель указывает, что АО "Чистый город", применив Генеральную схему очистки территории города Ростова-на-Дону и норму накопления в размере 350 кг на человека в год при формировании тарифа на сбор, транспортировку и размещение ТОПП, необоснованно увеличил объем вывоза ТОПП и тем самым необоснованно увеличил размер фактической оплаты за данную услугу для жителей многоквартирных домов, находящихся в обслуживании истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЮГ-ТТ" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Чистый Город" (исполнитель) заключен договор N УК-3/21 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства (ТООП), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с положениями пункта 3.1 договора стоимость услуг была определена сторонами в размере 3,14 руб. в месяц с 1 кв. м общей площади жилого помещения, в том числе стоимость услуг по сбору и транспортировке, стоимость услуг по размещению.

29.01.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 12 к договору от 30.06.2015 N УК-3/21, в котором стороны изложили пункт 3.1 договора в следующей редакции: "Стоимость услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну составляет: за сбор и транспортировку - 1601,33 руб. (в т.ч. НДС), за размещение (захоронение) - 504,67 руб. (в т.ч. НДС). Количество тонн собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан и находящихся в управлении заказчика многоквартирных жилых домах на норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев. Стороны согласовали при расчетах по настоящему договору применять норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год в размере 0,350 тонны.

Дополнительным соглашением от 29.01.2016 N 12 пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "Стоимость услуг по настоящему договору в месяц равна произведению стоимости услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну, указанной в п. 3.1 настоящего договора, на количество в тоннах собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц, определяемое согласно пункта 3.1 настоящего договора".

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).

В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 29.01.2016 N 12 к договору стороны согласовали количество зарегистрированных граждан в находящихся в управлении заказчика многоквартирных жилых домах - 7355.

Дополнительным соглашением от 30.03.2018 N 30 стороны изменили количество зарегистрированных граждан в находящихся в управлении заказчика многоквартирных жилых домах - 2 933.

Исполнитель в период с 01.07.2018 по 31.08.2018 оказал заказчику услуги на сумму 360 319,76 руб.

Ответчик в нарушение условий договора оказанные услуги не оплатил, Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 360 319,76 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате задолженности, оставленные последним без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Позиция ответчика сводится к тому, что применение норматива накопления ТОПП в размере 350 кг/чел. в год приводит к завышению собираемого и вывозимого количества отходов, и как следствие к сверхприбыли истца от оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) ТОПП, поскольку истец взимает оплату по договору на сбор, транспортировку и размещение (захоронение) отходов (в редакции дополнительного соглашения) за большее количество отходов, нежели фактически собирается и размещается на полигоне, в соответствии с данными весового контроля полигона. В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик указал, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 13.10.2015 вынесено решение N 18353/05 о признании АО "Чистый город" нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части неверного определения объема оказанных услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов производства и потребления, приводящему к необоснованному увеличению фактического размера оплаты за оказание услуги по сбору, транспортировке и размещению твердых отходов производства и потребления для многоквартирных домов г. Ростова-на-Дону.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 по делу N А53-30830/15, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2016, указанное решение Управления Федерального антимонопольной службы по Ростовской области признано незаконным.

Таким образом, судебными актами подтверждено отсутствие в действиях АО "Чистый город" нарушений ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" в части использования при расчетах для многоквартирных домов нормы накопления в размере 0,350 тонн на одного человека в год.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о необоснованном использовании при расчетах для многоквартирных домов нормы накопления в размере 0,350 тонн на одного человека в год не находит своего подтверждения.

Кроме того, довод ответчика о том, что не подтверждена правомерность применения договорных тарифов, правомерно отклонен судом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Кодекса).

В период подписания дополнительного соглашения от 29.01.2016 N 12, в котором изменения методика определения стоимости оказанных услуг (до 01.01.2018) действовал Федеральный закон от 30.12.2004 N 210 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, согласно которому подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Установление тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок или органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с Федеральным законом.

Указанный Федеральный закон утратил силу с 01.01.2018 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Принимая во внимание данные обстоятельства, стороны, руководствуясь принципом свободы договора, правомерно самостоятельно определили его условия (изменили порядок оплаты) путем подписания дополнительного соглашения от 29.01.2016 N 12.

В соответствии с положениями статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: обработка твердых коммунальных отходов; обезвреживание твердых коммунальных отходов; захоронение твердых коммунальных отходов; оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

В пункте 4 статьи 24.8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" указано, что регулированию подлежат следующие виды предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами: единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; тариф на обработку твердых коммунальных отходов; тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов; тариф на захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с действующим законодательством обращение с отходами (деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов) является регулируемым видом деятельности с установлением предельных тарифов стоимости соответствующих услуг.

Единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с ТКО будут установлены РСТ после проведения конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО.

Вместе с тем указанные положения закона вступили в силу после подписания сторонами дополнительного соглашения от 29.01.2016 N 12, которым стороны изменили порядок определения стоимости оказанных услуг.

На момент заключения дополнительного соглашения от 29.01.2016 N 12 договорная цена не носила регулируемый характер.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 12 к договору от 30.06.2015 N УК-3/21, с 01.01.2016 стоимость услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну составляет: за сбор и транспортировку - 1601,33 руб., за размещение - 504,67 руб. Количество тонн собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан в находящихся в управлении ООО "УК "ЮГ-ТТ" многоквартирных жилых домах на норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев.

Стороны согласовали при расчетах по настоящему договору применять норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год в размере 0,350 тонны. Стоимость услуг по договору в месяц равна произведению стоимости услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну, на количество в тоннах собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходах потребления и производства в месяц.

Общая стоимость оказываемых АО "Чистый город" услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых отходов потребления и производства составляет 2106 руб. за 1 тонну с НДС.

Согласно представленным актам об оказании услуг расчет произведен также из расчета 2106 руб. за 1 тонну с НДС.

Таким образом, для определения стоимости услуг по договорам, заключаемым АО "Чистый город" с потребителями, необходимо установить количество собранных, транспортированных и размещенных отходов. В отношении потребителей, не имеющих собственных (индивидуальных) мест сбора отходов количество собранных, транспортированных и размещенных отходов можно определить только нормативным путем.

Норма накопления, применяемая в расчете цены договора аналогична норме накопления, рекомендованной "Генеральной схемой очистки территории города Ростована-Дону", утвержденной постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.06.2014 N 645 и определенной в соответствии с "Рекомендациями по определению норм накопления твердых бытовых отходов для городов РСФСР" (утв. Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР 9 марта 1982 г.) по результатам выполненных натурных замеров и соответствует минимальному размеру среднегодовой нормы образования и накопления отходов для жилищно-коммунального хозяйства, установленной Сборником удельных показателей образования отходов производства и потребления, который утвержден 07.03.1999 Госкомэкологией России.

Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что стоимость и порядок расчетов по договору N УК-3/21 согласованы сторонами в полном объеме.

Кроме того, постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 г. N 2 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области.

Согласно данному постановлению норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Ростова-на-Дону для многоквартирных домов составляет 517,44 кг/чел., что в 1,5 раза больше норматива в 350 кг/чел., согласованного сторонами в дополнительном соглашении N 12 от 29.01.2016 г. к договору N УК-3/21 от 30.06.2015 г. об оказании услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) отходов.

В соответствии с п. 4.4 договора N УК-3/21 от 30.06.2015 заказчик в течение пяти дней с момента получения актов о приемке оказанных услуг оформляет и подписывает представленные акты или направляет обоснованный отказ. В случае если заказчик в установленный срок не оформил акты о приемке оказанных услуг, не представил письменного мотивированного отказа, данные акты считаются оформленными заказчиком, услуги принятыми в полном объеме, цена договора подтвержденной и подлежащей оплате в установленный договором срок.

При указанных обстоятельствах, судом правомерно удовлетворено требование в части взыскания суммы основной задолженности.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 360 319,76 руб. за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 правомерно удовлетворены судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3017,68 руб. за период с 21.08.2018 по 09.10.2018.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.5 договора сторонами согласовано, что в случае просрочки платежа заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворены судом в размере 3017,68 руб. за период с 21.08.2018 по 09.10.2018.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 по делу N А53-31858/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.Л. Новик П.В. Шапкин