Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 18АП-3300/19

г. Челябинск

23 апреля 2019 г.

Дело N А76-10284/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеевой Ольги Ильиничны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2018 по делу N А76-10284/2016 (судья Позднякова Е.А.).

В судебное заседание явились:

Сергеева Ольга Ильинична (паспорт), ее представитель - Мандрыгин Д.Б. (паспорт, доверенность от 21.09.2015);

конкурсный управляющий товарищества собственников жилья "Олимп 1" Ахметзянов Шамиль Гаязович (пределение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2018 по делу N А76-10284/2016).

Определением от 28.07.2016 возбуждено производство по дело о банкротстве товарищества собственников жилья "Олимп 1" (далее ТСЖ "Олимп 1").

Определением Арбитражного суда от 24.10.2016 в отношении ТСЖ "Олимп 1" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Коваленко Александр Анатольевич, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением Арбитражного суда от 26.04.2017 (резолютивная часть от 21.04.2017) должник - товарищество собственников жилья "Олимп 1" признан банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Коваленко Александр Анатольевич, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" 06.05.2017 N 80.

Определением суда от 13.06.2017 конкурсным управляющим утвержден Карев Дмитрий Владимирович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Стратегия".

16.02.2018 конкурсный управляющий ТСЖ "Олимп 1" Карев Дмитрий Владимирович направил в арбитражный суд заявление, в котором просит взыскать с Сергеевой Ольги Ильиничны убытки в размере 541 000 руб.

Определением суда от 09.10.2018 конкурсным управляющим утвержден Ахметзянов Шамиль Гаязович, член Союза "СРО АУ "Стратегия".

Определением суда от 14.12.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд взыскал с Сергеевой Ольги Ильиничны в пользу ТСЖ "Олимп 1" убытки в размере 541 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сергеева Ольга Ильинична обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что правление ТСЖ "Олимп N 1", члены которого были избраны на собрании собственников 29.03.2016, не обладали полномочиями на избрание председателя правления в силу части 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все члены правления не являются членами ТСЖ "Олимп N 1" (реестр членов приложен к жалобе), в заседании правления приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещений в доме по улице Труда,173, что является нарушением части 1.1 статьи 44, частей 1 и 2 статьи 143, части 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Михайлов В.А. не уведомил Сергееву О.И. о том, что он назначен председателем правления. Регистрация в ЕГРЮЛ Михайлова В.А. на основании протокола от 04.08.2016 была незаконной. 16.10.2016 общим собранием членов ТСЖ "Олимп N 1" председателем правления снова избрана Сергеева О.И., однако в судебном заседании 17.10.2016 при рассмотрении заявления Кононова С.В. о признании ТСЖ "Олимп N 1" банкротом судом проигнорировано решение собрания от 24.09.2016. Определением Челябинского областного суда по делу N 2-2158/2018 от 05.10.2018 установлено, что, несмотря на регистрацию Михайлова В.А. в ЕГРЮЛ фактически руководство товариществом в период наблюдения осуществляла Сергеева О.И. Ранее был подан иск ТСЖ "Олимп N 1" к Сергеевой О.И. (дело А76-31258/2016) о взыскании убытков в размере 541 000 руб., в рамках которого ответчиком представлены все оригиналы документов по расходованию 541 000 руб., в дальнейшем определением от 26.01.2018 данный иск оставлен без рассмотрения, в рамках настоящего дело ходатайство ответчика об истребовании из материалов дела N А76-31258/2016 оригиналов документов отклонено. 23.10.2018 конкурсный управляющий под роспись получил от ответчика истребуемые оригиналы документов, а 06.11.2018 конкурсный управляющий их вернул по распоряжению суда.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы с определением суда не согласился, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В целях установления значимых для дела обстоятельств к материалам дела приобщены реестры членов ТСЖ "Олимп N 1" на 30.03.2016, 01.10.2016, 25.01.2017.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.04.2019.

После перерыва судебного заседания в целях установления значимых для дела обстоятельств к материалам дела приобщены: решение Советского районного суда г. Челябинска по делу N 2-533/2018 от 17.05.2018 апелляционное определение от 28.09.2018 по делу N 11-12402/2018, апелляционная жалоба на решение от 17.05.2018, кассационное определение от 25.03.2018, кассационная жалоба на определение от 28.09.2018, договор возмездного оказания услуг от 23.06.2015, акт сверки задолженности от 20.04.2017, акты оказанных услуг от 30.11.2015,16.11.2016, 30.12.2015, 17.03.2016, 24.04.2016 17.05.2016, 27.05.2016, 19.08.20, 31.08.2016, 09.11.2016, расчет задолженности, расчет вознаграждения по иску ТСЖ "Олимп N 1" к Христолюбову Г.К. (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Центральному району г.Челябинска из материалов регистрационного дела, ТСЖ "Олимп N 1" зарегистрировано 16.07.2009 МИФНС N 17 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1097453004835, должнику присвоен ИНН 7453207912; зарегистрировано по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Труда, д.173, основным видом деятельности должника является управление недвижимым имуществом. Учредителями (участниками) должника являются: Кузеванов Гай Викторович, Сергеева Ольга Ильинична, Тарасова Ирина Владимировна, Чаплыгин Михаил Алексеевич.

С даты образования и регистрации ТСЖ "Олимп 1" в качестве юридического лица лицом, имеющим право действовать без доверенности, была Сергеева Ольга Ильинична.

04.08.2016 проведено заседание Правления ТСЖ "Олимп N 1" в составе Сердюк А.А. (помещение N 1), Кононов С.В. (квартира N 18), Михайлов А.А. (квартира N 40), Ильин В.Б. (квартира N 1), Богуславский Д.Г. (квартира N 14), на котором освобождена от должности председателя правления ТСЖ Сергеева О.И. и назначен на эту должность Михайлов В.А. (т.1, л.д.72).

Запись о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ "Олимп 1", в отношении Михайлова В.А. была внесена Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области 19.09.2016 г. (запись ГРН 6167456614077)

Арбитражный управляющий Карев Д.В., приступив к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, установил, что согласно выписке с расчетного счета, открытого в ПАО "Челябинвестбанк", Сергеевой О.И. было произведено снятие денежных средств по мемориальным ордерам от 15.08.2016 на сумму 241 000 руб. и 15.09.2016 на сумму 300 000 руб.

При этом Сергеевой О.И. не переданы документы, отражающие сведения о финансово-хозяйственной деятельности должника, председателю правления Михайлову В.А., а также временному управляющему Коваленко А.А..

Ссылаясь на неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, а также на отсутствии права на снятие денежных средств Сергеевой О.И., освобожденной от исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ "Олимп 1", конкурсный управляющий Карев Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сергеева О.И. в лице представителя Мандрыгина Д.Б., возражала против заявленных требований; в материалы дела представила документы (в оригиналах и копиях), которые, по их мнению, свидетельствуют о целевом расходовании Сергеевой О.И. снятых денежных средств на нужды ТСЖ "Олимп 1".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Сергеева О.И. снимала денежные средства, принадлежащие ТСЖ "Олимп 1", в отсутствие у нее на то законных прав, поскольку от должности была освобождена решением собрания членов ТСЖ "Олимп 1" 04.08.2016, снятие денежных средств произведено 15.08.2016 г. и 15.09.2016 г., при этом заведомо зная и пользуясь отсутствием у кредитной организации, в которой был открыт расчетный счет, достоверных сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ "Олимп 1. К представленным в подтверждение расходования денежных средств на нужды ТСЖ "Олимп 1" доказательствам суд отнесся критически, поскольку Сергеева О.И., не являясь председателем правления ТСЖ "Олимп 1" с 04.08.2016 г., соответственно, не имела законных к тому оснований для расчетов по обязательствам ТСЖ "Олимп 1" с кем бы то ни было. На протяжении споров (как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства) об обязании передачи документов и имущества ТСЖ "Олимп 1" ответчик Сергеева О.И. фактически противодействовала передаче документации, в связи с чем, у суда возникли сомнения в неожиданном обнаружении документов, представленных в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 20.11.2018 г. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, ни суду, ни конкурсному управляющему до настоящего времени неизвестен действительный состав документации, а также перечень имущества должника, в связи с чем, суд предположил, что такие сведения скрываются намеренно, а под снятые денежные средства Сергеевой О.И. представляется подобранный перечень документации, но не соответствующий фактическому положению, которое существовало при осуществлении должником хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, при отсутствии опровергающих доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вся совокупность условий, необходимых для привлечения Сергеевой Ольги Ильиничны к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 541 000 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

При этом, исходя из общих основ гражданского законодательства, председатель правления товарищества собственников жилья при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении членов собственников жилья добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из положений вышеуказанных норм права и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями и убытками.

Как следует из материалов дела, в том числе из документов, представленных АЧИБ "Челябинвестбанк" (ПАО) во исполнение определения суда от 29.03.2018 г., Сергеевой О.И. произведено снятие наличных денежных средств с расчетного счета, открытого ТСЖ "Олимп 1", в общем размере 541 000 руб.. в том числе 15.08.2016 г. на основании чека ВВ 1176612 на сумму 241 000 руб., 15.09.2016 г. на основании чека ВВ 1176615 на сумму 300 000 руб., в качестве целей снятия денежных средств в чеках указано: возврат физическому лицу за ком. услуги и возврат физическому лицу за оплату счета в энергосбыт (соответственно).

При этом от должности председателя правления ТСЖ "Олимп 1" Сергеева О.И. освобождена 04.08.2016 г.

Бывший руководитель должника (Сергеева О.И.) документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности должника председателю правления ТСЖ "Олимп 1" Михайлову В.А., не передавал, что подтверждается копией решения Центрального районного суда г. Челябинска от 24.01.2017 г. по делу N 2-13892/2016.

После введения в отношении ТСЖ "Олимп 1" процедуры конкурсного производства (26.07.2017) конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением (вход.N 33665), в котором просил обязать Сергееву Ольгу Ильиничну передать по акту приема - передачи конкурсному управляющему документы должника.

Определением от 09.11.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Определение суда от 09.11.2017 г. было обжаловано Сергеевой О.И. в апелляционном порядке, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 г. определение суда от 09.11.2017 г., оставлено без изменения.

При этом Сергеевой О.И. определение суда по передаче документов не исполнялось, документация, относящаяся к деятельности ТСЖ "Олимп 1" конкурсному управляющему не предавалась, что также явилось основанием для подачи конкурсным управляющим заявления о взыскании судебной неустойки, которое, вступившим в законную силу, определением суда от 13.06.2018 г. было удовлетворено.

Вместе с тем, сам факт не передачи документов по иным хозяйственным правоотношениям, несвязанным с расходами на сумму 541 000 руб., не является основанием для взыскания убытков с бывшего руководителя должника.

Судом первой инстанции не учтено, что до возбуждения дела о банкротстве все оригиналы первичных бухгалтерских документов, касающихся расходования суммы 541 000 руб., были представлены в материалы дела А76-31258/2016, а в дальнейшем переданы конкурсному управляющему по актам от 30.03.2018, 30.04.2018 (т.2, л.д.53-54)

Нельзя также согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Сергеева О.И. на момент снятия денежных средств знала об отсутствии у нее на то законных прав, поскольку от должности была освобождена решением собрания членов ТСЖ "Олимп 1" 04.08.2016.

Так, из материалов дела не следует, что новый орган управления товарищества в лице Михайлова В.А. уведомил Сергееву О.И. о ее переизбрании.

Как следует из решения Центрального районного суда от 08.09.2017 по делу N 2-5771/2017 об отказе в удовлетворении иска Сергеевой О.И. о признании недействительным решений заседания правления ТСЖ "Олимп 1", Сергеева О.И. узнала о об оспариваемом заседании в октябре 2016, когда обратилась в ОД ОП Центральный УМВД России по г.Челябинску (т.2, л.д. 74-75). В то время как снятие денежных средств происходило в августе и сентябре 2016 года.

Также не обоснованы выводы суда о том, что представленный перечень документации по расходованию денежных средств не соответствует фактическому положению, которое существовало при осуществлении должником хозяйственной деятельности.

Так, как следует из представленных документов, с учетом данных кассовой книги, денежные средства выплачены: Новикову С.М. (электрик, т.3, л.д.89) на сумму 15 500 руб.; Люкову А.Ю. (жильцу) - 194 720 руб. во исполнение апелляционного определения Челябинского областного суда по делу N 11-11329/2018 возвращена переплата за коммунальные услуги; Христолюбову Г.К. на сумму 80 000 руб. по договору оказания услуг от 23.06.2015 (т.1, л.д. 49, т.3, л.д.34-35); работникам Сергеевой О.И. на сумму 195 000 руб., Заграничновой Л.П. на сумму 20 000 руб., Сычкину В.И. на сумму 8 000 руб., Таран И.В. на сумму 34 400 руб., Вакулову С.Н. на сумму 15 542 руб.84 коп., в подтверждение трудовых правоотношений представлены приказы и трудовые договоры (т.1, л.д.43-45,т.3, л.д.86-92); по исполнение вступивших в законную силу решений мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 03.07.2018, 31.05.2018 по договорам подряда (т.1, л.д. 50, 51,т. 3, л.д. 26-29, 30-33) осуществлены выплаты Глебе И.Г. на сумму 32 500 руб., Сапоговой Л.А на сумму 11 000 руб., Брумм А.П. на сумму 16 900 руб.; Мандрыгину Д.Б. выплачена сумма 36 605 руб. по договору от 30.06.2016 (т.2, л.д.82-85, т.3, л.д. 36-38); Мандрыгиной М.Д. выплачена сумма 210 299 руб. по договорам субаренды от 19.11.2014, 01.01.2016 (т.3, л.д. 39-81), а также на другие текущие расходы на сумму 34 655 руб. 05 коп., о чем представлены доказательства расходования денежных средств (т.3, л.д.118-134).

Факты оказания услуг и выполнения работ указанными лицами, за исключением Христолюбова Г.К., а также необходимость оказания данных услуг для осуществления основного вида деятельности ТСЖ "Олимп N 1", материалами дела не опровергнуты.

О фальсификации расходных кассовых ордеров не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает тот факт, что расходование денежных средств на сумму 461 000 руб. (541 000 руб. - 80 000 руб.) материалами дела доказано.

Вместе с тем, как следует из решения Советского районного суда г. Челябинска по делу N 2-533/2018 от 17.05.2018, оставленного без изменения апелляционным определением от 28.09.2018 по делу N 11-12402/2018 и кассационным определением от 25.03.2018, ответчиком Христолюбовым Г.К. не доказан факт оказания услуг по договору от 23.06.2015, также не доказан факт оказания данных услуг и в рамках дела о банкротстве при рассмотрении заявления данного лица о включении требования в размере 121 149 руб. в реестр.

В результате суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 343 000 руб. получены Христолюбовым Г.К. необоснованно, в связи с чем, данная сумма взыскана с него в пользу ТСЖ "Олимп N 1".

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что из суммы 541 000 руб. Христолюбову Г.К. выплачена сумма 80 000 руб.

Представитель Сергеевой О.И. ссылается на то обстоятельство, что дважды данная сумма не может быть взыскана в пользу ТСЖ "Олимп N 1".

Вместе с тем, согласно пункту 8 постановления N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.

Доказательства возмещения суммы 80 000 руб. Христолюбовым Г.К. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению лишь в части суммы убытков - 80 000 руб., в удовлетворении требований в остальной части следует отказать ввиду недоказанности причинения убытков Сергеевой О.И.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит изменению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлены.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2018 по делу N А76-10284/2016 изменить, апелляционную жалобу Сергеевой Ольги Ильиничны удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2018 по делу N А76-10284/2016 в следующей редакции:

"Взыскать с Сергеевой Ольги Ильиничны в пользу товарищества собственников жилья "Олимп 1" убытки в размере 80 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина