Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 04АП-1169/19

г. Чита

25 апреля 2019 г.

Дело N А58-11285/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ломако Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Олекминская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2019 года по делу N А58-11285/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Сиб" (ИНН 5008039369, ОГРН 1055009339725) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Олекминская центральная районная больница" (ИНН 1421001731, ОГРН 1021400807130) о взыскании 529 429, 80 рублей,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Олекминская центральная районная больница" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2019 года по делу N А58-11285/2018.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы о вынесенном судом определении, суд апелляционной инстанции определением от 28 марта 2019 года продлил срок, установленный для устранения нарушений, до 24 апреля 2019 года.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения общества (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определения Четвертого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялись по юридическому адресу учреждения, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Следует отметить, что согласно распечатке поиска почтового отправления по почтовому идентификатору с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru) заказные письма, направлены в адрес общества с определениями суда, с номерами почтовых идентификаторов 67200232775454, 67200233872213. Так, письмо с вложением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения обществу не вручено, направлено в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения. Письмо с вложением определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения вручено учреждению 08.04.2019.

Почтовый конверт, уведомление о вручении в суд не возвратились, однако данные официального сайта могут быть приняты в качестве источника информации о движении судебной почтовой корреспонденции, поскольку достоверность сведения размещенных на официальном сайте презюмируется.

Следовательно, в силу части 2 статьи 123 Кодекса учреждение считается извещенным надлежащим образом об оставлении заявления без движения и сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 27.02.2019 - 24.04.2019), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было. Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения учреждением не заявлено.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Олекминская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2019 года по делу N А58-11285/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Судья

Н. В. Ломако