Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 20АП-1057/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2019 г. N Ф10-3559/19 настоящее постановление отменено

г. Тула

25 апреля 2019 г.

Дело N А62-9148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии от ответчика - главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" - Ковальчук О.В. (доверенность от 21.02.2019 N 01316), в отсутствие заявителей - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", муниципального унитарного предприятия "Водоканал", третьего лица - Ширкиной Юлии Сергеевны, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2018 по делу N А62-9148/2018 (судья Бажанова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (г. Ярцево, ОГРН 1066727000548, ИНН 6727016149) (далее по тексту - заявитель, МУП "Горводоканал") и муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (г. Ярцево, ОГРН 1066727001990, 6727016244) (далее по тексту - заявитель, МУП "Водоканал") обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными предписаний главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200) (далее по тексту - ответчик, управление) от 16.08.2018 N 1046/61/2018 и N 1049/61/2018 (соответственно).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ширкина Юлия Сергеевна (г. Ярцево) (далее по тексту - Ширкина Ю.С.).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды, не прошедшие поверку, при истечении их межповерочного интервала, не пригодны к коммерческим расчетам.

МУП "Горводоканал", МУП "Водоканал" и Ширкина Ю.С. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, по жалобе Ширкиной Ю.С., проживающей по адресу: г. Ярцево, пр-т Металлургов, д. 38, в соответствии с приказами от 20.07.2018 N 2084/ИП и N 2085/ИП в период с 23.07.2018 по 16.08.2018 проведены внеплановые документарные проверки соблюдения МУП "Горводоканал" и МУП "Водоканал" действующего законодательства в части порядка расчета размера платы за холодную воду.

В процессе проверочных мероприятий было выявлено, что по информации, предоставленной МУП "Горводоканал" и МУП "Водоканал", в декабре 2014 года истек срок поверки приборов учета холодной и горячей воды, установленных в 2010 году в квартире Ширкиной Ю.С.

С декабря 2014 года начисления по этой квартире за водоснабжение проведены МУП "Горводоканал" и МУП "Водоканал" по нормативу.

Последние показания приборов учета, использовавшихся для начислений, предоставленные абонентом на 01.12.2014, составляли: холодное водоснабжение (далее по тексту - ХВС) санузел - 332, горячее водоснабжение (далее по тексту - ГВС) санузел - 229, ХВС кухня - 120, ГВС кухня - 96.

В апреле 2018 года Ширкиной Ю.С. на приборы учета, установленные в 2010 году, представлены три свидетельства о поверке от 18.01.2018 (проведена ФБУ "Смоленский ЦСМ") и акт допуска в эксплуатацию от 26.03.2018 на новый прибор учета горячей воды в санузле, выданный ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго".

Согласно свидетельствам о поверке приборы учета признаны пригодными к эксплуатации, дата следующей поверки в 2022 - 2024 годах; в свидетельствах о поверке указаны текущие показания приборов учета на 18.01.2018; в акте допуска в эксплуатацию указаны текущие показания приборов учета по состоянию на 26.03.2018: ХВС санузел - 1122, ГВС санузел - 352, ХВС кухня - 184, ГВС кухня - 146.

Указанный акт подписан потребителем Ширкиной Ю.С. без возражений и разногласий.

В апреле 2018 года заявителями в отношении потребителя Ширкиной Ю.С. произведен перерасчет оплаты за водоснабжение - сняты начисления по нормативу, оплата за данный период выставлена в соответствии с показаниями приборов учета, прошедших поверку.

По результатам внеплановых документарных проверок управлением 16.08.2018 составлены акты, в адрес МУП "Горводоканал" и МУП "Водоканал" вынесены оспариваемые предписания N 1046/61/2018 и N 1049/61/2018 (соответственно), которыми на заявителей возлагалась обязанность в срок до 01.10.2018 произвести расчет размера платы по квартире Ширкиной Ю.С. за период декабрь 2014 года - март 2018 года соответственно за водоснабжение и водоотведение согласно пунктам 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05. 2011 N 354.

Полагая, что указанные предписания не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителей, последние обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

В силу положений частей 3, 4.2, пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, оспариваемые предписания вынесены ответчиком в пределах предоставленных ему законом полномочий.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, по перерасчету размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, по изменению размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354).

В соответствии с подпунктом е (1) пункта 31, пунктами 82 - 84 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно пунктам 59, 60 Правил N 354, при истечении срока поверки индивидуального прибора учета собственнику жилого помещения плата рассчитывается первые три месяца исходя из среднемесячного объема потребления, а впоследствии по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента, который в полтора раза увеличивает итоговую стоимость услуги.

При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, в оспариваемых предписаниях содержится ссылка на пункт 60 Правил N 354 без учета положения о применении повышающего коэффициента 1,5.

Заявителями применен порядок перерасчетов, приведенный в пункте 61 Правил N 354.

Приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета платы за коммунальные услуги за месяцы, предшествующие расчетному, может быть использован для остальных случаев перерасчетов; данный порядок предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с последним предложением пункта 61 Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Вышеуказанный порядок перерасчетов, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, не содержит ограничений по его применению исключительно к случаям, когда учет показаний приборов учета ведет к уменьшению начислений потребителю.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

С учетом этого, по справедливому суждению суда первой инстанции, поставщик обязан произвести перерасчет объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с нормами пунктов 59 и 60 Правил N 354.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 61 Правил N 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что проверка приборов учета в жилом помещении Ширкиной Ю.С. проводилась без их снятия, на приборах учета сохранены пломбы, установленные при их вводе в эксплуатацию.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствами о поверке от 18.01.2018 на приборы учета подтверждено, что приборы учета весь спорный период находились в исправном состоянии и могут являться расчетными.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные приборов учета позволяют определить объем коммунального ресурса, потребленного в жилом помещении Ширкиной Ю.С. за спорный период.

Поскольку доказательств обратного управлением в материалы дела не представлено, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные МУП "Горводоканал" и МУП "Водоканал" требования, признав оспариваемые предписания главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" недействительными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2018 по делу N А62-9148/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова