Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 02АП-2148/19

г.Киров

25 апреля 2019 г.

Дело N А28-14569/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кировская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2019 по делу N А28-14569/2018, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Салон "Мастер-класс" (ОГРН 1024301331933; ИНН 4347030665)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировская управляющая компания" (ОГРН 1154345011490; ИНН 4345416462)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировская управляющая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.03.2019 на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.04.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

1) в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;

2) в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.03.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.03.2019.

21.03.2019 заявителю направлено электронное письмо, содержащее определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, на адрес электронной почты, указанный в информации о документе дела (апелляционной жалобе), поступившем 06.03.2019 через систему "Мой Арбитр". В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 судебное извещение, направленное по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, считается полученным таким лицом в день направления судебного извещения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин