Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 17АП-1917/19

г. Пермь

25 апреля 2019 г.

Дело N А60-51233/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Металлтрейдинг" - Саунин А.А. удостоверение, доверенность от 17.01.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Металлтрейдинг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2018 года по делу N А60-51233/2018,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИндМаш" (ИНН 6686042387, ОГРН 1146686003034)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлтрейдинг" (ИНН 6673247683, ОГРН 1116673016294)

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИндМаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлтрейдинг" (далее - ответчик) о взыскании 1 220 256 руб. задолженности по договору поставки от 01.07.2014 N 06, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 31.10.2018 в сумме 327 079 руб. 11 коп., а также 464 руб. 12 коп. почтовых расходов (с учетом принятого судом ходатайства об изменении предмета иска).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 961 270 руб. 26 коп., в том числе 758 056 руб. основной задолженности и 203 214 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 31.10.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 01.11.2018 по день уплаты денежных средств кредитору. Размер процентов определять ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в пользу истца также взысканы судебные расходы в сумме 17 978 руб. 64 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее уведомление ответчика о месте и времени судебного разбирательства. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не получал по юридическому адресу судебные извещения; судебные извещения отправлены с нарушениями действующего порядка; почтовой организацией нарушен порядок доставки такого судебного извещения. Также ответчик указывает, что истцом и ответчиком была подписана накладная N 51 от 17.08.2015 на возврат полученного бракованного товара, таким образом, на сумму 342 720 рублей сумма дебиторской задолженности у истца отсутствует. Кроме того, 06.08.2014 в целях ускорения расчетов Даутову Алексею директору ООО "Индмаш" директором ответчика переданы денежные средства в сумме 80 000 рублей в присутствии свидетелей, а затем директором Кузнецовой Т.Н. 20.08.2014 также Даутову переданы деньги в сумме 101 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе: акт осмотра гильзы, акт от 09.04.2015 N 116/к, накладная от 17.08.2015 N 51, технический паспорт, чертеж.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств настоящего дела, а также учитывая, что ранее доказательства не могли быть представлены, считает возможным приобщить такие документы для их оценки в совокупности с иными материалами дела.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.07.2014 N 06 (далее - договор), по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить продукцию в количестве и цене согласно спецификации.

В соответствии с пунктом 2.5 договора окончательный расчет производится в течение семи банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке.

В период с 04.07.2014 по 13.04.2015 истцом поставлен, а ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными. Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено частично в сумме 1 975 200 руб.

02.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 220 256 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга в сумме 758 056 руб. и соответствующих процентов, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований в указанной части.

Во взыскании долга в остальной сумме суд отказал ввиду непредставления истцом подписанных со стороны ответчика первичных документов, которые бы подтверждали передачу товара. Представленные истцом товарные накладные от 27.01.2015 N 3 на сумму 245 600 руб., от 29.01.2015 N 10 на сумму 7000 руб., от 24.03.2015 N 53 на сумму 59 800 руб., от 25.03.2015 N 54 на сумму 50 800 руб. и от 26.03.2015 N 58 на сумму 99 000 руб. (всего на 462 200 руб.) со стороны покупателя (ответчика) не подписаны и не скреплены печатью, в связи с чем не подтверждают факт принятия ответчиком товара.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда сторонами не обжалуется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом доказан факт поставки товара на сумму 758 056 руб., а ответчиком доказательств оплаты задолженности за поставленный товар на сумму 758 056 руб. не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение статей 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, мотивированного отзыва не представил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства отклоняются, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Металлтрейдинг" является адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фестивальная, д.9 офис 1.

Определение о принятии искового заявления к производству от 07.09.2018 направлено ответчику по указанному адресу. Почтовое отправление возвращено в суд органом почтовой связи с указанием "истек срок хранения" (л.д.16).

Определение об отложении судебного разбирательства от 01.11.2018 также направлено по юридическому адресу общества. Почтовое отправление также возвращено в суд органом почтовой связи с указанием "истек срок хранения" (л.д.74).

Кроме того, копия указанного определения направлена судом по месту жительства директора общества Кузнецовой Т.Н. (л.д.79). Почтовое отправление также возвращено в суд органом почтовой связи с указанием "истек срок хранения".

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не позднее чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания, что подтверждается распечатками с сайта арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, не обеспечивая получение юридически значимых сообщений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик мог узнать о возбуждении искового производства путем обращения к картотеке арбитражных дел через сайт http://kad.arbitr.ru/.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Представленные ответчиком суду апелляционной инстанции доказательства факт поставки истцом товара на 758 056 руб. не опровергают.

Само по себе наличие у покупателя претензий к качеству товара, если об этом не заявлено поставщику, значения не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Отказ в принятии товара ответчик истцу не направил; доказательства уведомления истца о том, что товар является бракованным, ответчиком не представлено.

Поставка ответчиком в адрес истца товара по накладной от 17.05.2018 может являться основанием для обращения ответчика в суд с самостоятельными требованиями о взыскании долга по этой накладной.

Доводы о передаче в оплату товара наличных денежных средств документально не подтверждены.

Самостоятельных доводов относительно взыскания процентов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы - ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года по делу N А60-51233/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Г.Н. Гулякова