Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 04АП-848/19

г. Чита

25 апреля 2019 г.

Дело N А58-5243/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 года по делу N А58-5243/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, город Москва, улица Басманная Нов., дом 2) от 10.04.2018 N ДВОСТ/НЮ-909/2018 к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, проспект Ленина, 3, 1) о взыскании 316 719,08 руб. платы за пользование железнодорожным путем общего пользования (суд первой инстанции Николаева Г.Л.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 316 719,08 руб. платы за пользование железнодорожным путем общего пользования.

19 декабря 2018 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" возвращено из федерального бюджета 583 руб. 44 коп. - государственной пошлины.

29 декабря 2018 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства и материалы дела. Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен и подлежал исчислению по истечении 30 дней с момента направления претензии.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании платы за пользование железнодорожным путем общего пользования.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 03.08.2009 между ОАО "Российские железные дорого" (перевозчик) и АО ХК "Якутуголь" (владелец) заключен договор N 1673 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции НерюнгриГрузовая ДВост ж.д. через стрелку N 3 локомотивом владельца.

Как указывал истец, в марте 2017 года на путях общего пользовании станции Нерюнгри грузовая Дальневосточной железной дороги по вине АО ХК "Якутуголь" простаивали вагоны вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию в связи с занятостью фронтов грузополучателя другими вагонами из-за невыполнения технологических норм на погрузку вагонов. Перевозчик уведомил грузоотправителя о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из книги ГУ-2. На объявленное время подачи вагонов путь необщего пользования ответчика был занят ранее поданными вагонами в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов. Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Сулук зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Акты общей формы, которыми зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, ответчиком не подписаны в связи с разногласиями.

В адрес ответчика была направлена претензия N 30/ДТЦФТО от 19.01.2018 с требованием об оплате задолженности. На претензию, направленную ОАО "РЖД" в адрес ответчика, последний не ответил. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на истечение срока исковой давности. Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд указал, что событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, в данном случае является факт простоя вагонов ответчика на путях общего пользования, имевший место 03.03.2017, 09.03.2017, 10.03.2017. Иск подан в арбитражный суд 25.06.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что срок подлежал исчислению по истечении 30 дней с момента направления претензии.

Данный довод не меняет вывода суда об отказе в иске за истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В статье 126 Устава сказано, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Основанием для предъявления иска являлся факт простоя вагонов ответчика на путях общего пользования, имевший место 03.03.2017, 09.03.2017, 10.03.2017.

Соответствующая претензия истца от 19.01.2018 направлена ответчику 30.01.2018.

В части 5 статьи 4 АПК РФ сказано, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", после приостановления срока исковой давности в течение срока рассмотрения претензии течение срока исковой давности продолжается на срок, оставшийся до приостановления срока.

Соответственно, срок с 03.03.2017, 09.03.2017, 10.03.2017 составляет год и продлился еще на 30 календарных дней, т.е. до 4, 10 и 11 апреля 2018 года. Иск подан в арбитражный суд 25.06.2018, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в иске за истечением срока исковой давности отказано правомерно, решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 года по делу N А58-5243/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев