Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 09АП-80780/23 по делу N А40-43959/2023

г. Москва

17 января 2024 г.

Дело N А40-43959/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бельковой Н.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2023 по делу N А40-43959/23

по иску ИП Бельковой Н.А.

к АО "Альфа-Банк"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кривулькин К.К. по доверенности от 28.02.2023;

от ответчика: Соколов Г.Г. по доверенности от 07.06.2023;,

УСТАНОВИЛ:

ИП Белькова Н.А. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Альфа-Банк" о взыскании убытков в размере 15 677,10 долларов США.

Решением суда от 04.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представлен письменный отзыв.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец осуществил перевод Discovery Leather PVT.LTD денежных средств на основании заявления на перевод иностранной валюты от 29.03.2022 в размере 15 677,10 долларов США.

Поручение истца банком не исполнено, денежные средства в размере 15 677,10 долларов США Discovery Leather PVT.LTD не получены, при этом, ответчиком списана комиссия. В результате указанных обстоятельств, по мнению истца, ему причинены убытки ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по перечислению денежных средств.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст.863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России: при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Неотъемлемым условием валютного перевода является привлечение банков-посредников, что не противоречит ни российскому законодательству, ни договору банковского счета, заключаемому с клиентами банков (ст.845 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что факт причинения убытков именно ответчиком не доказан, так как платеж был задержан банком-посредником The Вank of New York Mellon, выбор которого ответчик не осуществлял.

Суд отметил, что при исполнении платежа клиента банком в поле 56 указан банк-посредник The Вank of New York Mellon. Истец валютой перевода выбрал доллар США, а у банка открыт корреспондентский счет в долларах США в банке-посреднике - JPMORGAN CHASE BANK, N.A.

Суд первой инстанции отметил, что ответчик не может отвечать за действия банка-посредника, поскольку с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка-посредника, обязательства банка плательщика перед клиентом в силу п.3 ч.1 ст.865 ГК РФ считаются исполненными и возникает новое обязательство банка получателя перед получателем денежных средств. Действуя осмотрительно и разумно, при осуществлении своей внешнеторговой деятельности, а также при выборе валюты расчетов, истец, осуществляя перевод денежных средств в долларах США должен был учитывать риск применения ограничительных мер.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, решение принято обоснованно.

Ответчик не может отвечать за действия банка получателя и действия банка-корреспондента банка получателя, поскольку с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя, обязательства банка плательщика перед клиентом в силу подпункта 3 п.1 ст.865 ГК РФ считаются исполненными и возникает новое обязательство банка получателя перед получателем денежных средств.

В соответствии с п.4.6.1. Правил РКО списание средств с расчетного счета Клиента осуществляется Банком не позднее следующего рабочего дня после поступления должным образом оформленных документов от клиента. Правовые основания не выполнять спорный платеж у Банка отсутствовали.

Блокировка переводов истца осуществлена иным банком исходя из его внутренних инструкций, которые недоступны ответчику.

Действуя осмотрительно и разумно, при осуществлении своей внешнеторговой деятельности, а также при выборе валюты расчетов, юридические лица должны учитывать риск применения ограничительных мер. С целью минимизации риска блокирования денежных средств в результате применения указанных мер, юридические лица не лишены возможности изменения валюты расчетов, а также выбора контрагентов.

По условиям делового оборота выбор контрагента, определение заключаемых с ним договорных условий, в том числе, таких как, валюта и порядок расчетов осуществляются самостоятельно истцом, на свой страх и риск, и происходит вне контроля кредитных организаций (определение Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 306-КГ16-2072 по делу N А65-650/2015, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что при заключении и в период исполнения договора банковского счета банку предоставлена какая-либо информация, свидетельствующая о возможных рисках блокирования денежных средств в результате применения ограничительных мер при проведении переводов в долларах США через банки-корреспонденты страны эмитента валюты (США) связанная с юридическим лицом, в адрес которого могут быть перечислены денежные средства.

Обратное в соответствии со ст.65 АПК РФ истцом не доказано.

Также апелляционная коллегия учитывает следующее.

Осуществление расчетов между банком и клиентом регулируется заключенным сторонами Договором РКО. Названный договор является договором присоединения и согласно п.2.1. договора РКО включает в себя Правила открытия и обслуживания расчетных счетов.

В соответствии с п.4.6.1. Правил РКО списание средств с расчетного счета Клиента осуществляется Банком не позднее следующего рабочего дня после поступления должным образом оформленных документов от клиента. Правовые основания не выполнять спорный платеж у Банка отсутствовали.

В соответствии с п.8.10. Правил РКО банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках распоряжений Клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений, в соответствии с Законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению Клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик;

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2023 по делу N А40-43959/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Р. Валиев О.С. Гузеева