Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 08АП-2966/19

город Омск

24 апреля 2019 г.

Дело N А75-20628/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2966/2019) общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2019 по делу N А75-20628/2018 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Айтуканова Э.Н. по доверенности от 01.02.20019 N 58/19 сроком действия по 31.01.2020;

в отсутствие представителя Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,

установил:

Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - заинтересованное лицо, Общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2019 по делу N А75-20628/2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции за пределами срока давности привлечения к ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, истекшего, по мнению заинтересованного лица, 10.08.2018. Кроме того, по утверждению подателя жалобы, его вина в допущенном нарушении отсутствует, поскольку ООО "РН-Юганскнефтегаз" не является лицом, обладающим правом разработки и корректировки проектной документации по объекту.

В письменном отзыве на жалобу административный орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, заявив о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа. Заявление удовлетворено, в связи с чем на основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 22.10.2018 N 57/9133 Управлением в отношении Общества в период с 14.11.2018 по 11.12.2018 проведена проверка исполнения предписания от 10.05.2017 N 5709/406-17/С-П в связи с истечением 10.05.2018 срока его исполнения. Проверка проведена на объекте капитального строительства "Обустройство кустов центральной части юга Приразломного месторождения" шифр 7748: "Нефтегазосборные сети т.вр. 22 (куст N 277) - т.вр. 14 (276)", результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 11.12.2018 N 5709/2291-18/С (л.д. 38-39).

В результате проверки установлено, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" не устранены следующие нарушения, отраженные в предписании от 10.05.2017 N 5709/406-17/С-П:

1. Допущены отклонения от проектной документации. Соединительные детали трубопроводов (отводы, переходы, тройники) выполнены из сталей, отличных от материала труб, применяемых в проекте, трубы применены из марки стали 20А, при этом детали трубопроводов из марки стали 13ХФА (нарушены требования проекта 7748-ДОК-Т1-К1-41-Н стр. 209, части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ);

2. Допущены отклонения от проектной документации. Увеличена протяженность трубопровода по причине смещения относительно оси трубопровода места перехода нефтепровода ч/з речку Камчинская. В результате смещения появились не предусмотренные проектом дополнительные 5 углов поворота, а так же пересечения с коридором коммуникаций (автодорога, BJI, высоконапорный водовод), к которым нормами предъявляются повышенные требования и которые влияют на безопасность объекта капитального строительства (нарушены требования проекта 7748-С101-ЛТ, части 2 статьи 8 Федерального закона N 116-ФЗ, частей 6, 7 статьи 52 ГрК РФ, части 1 статьи 5 Федерального закона N 384-ФЗ, пункта 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий").

В связи с неисполнением ответчиком предписания от 10.05.2017 N 5709/406-17/С-П в установленный срок Управлением в отсутствие представителей Общества составлен протокол от 18.12.2018 N 472-09-2018 об административном правонарушении о привлечении ООО "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Общество извещено о составлении протокола уведомлением от 11.12.2018.

Указав на изложенные выше обстоятельства, Управление обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заявление удовлетворено судом первой инстанции, с чем не согласилось Общество, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Статья 58 ГрК РФ предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В выданном ООО "РН-Юганскнефтегаз" предписании от 10.05.2017 N 5709/406-17/С-П срок для устранения выявленных нарушений установлен 10.05.2018.

В установленном законом порядке законность выданного предписания Обществом не оспаривалась. При получении предписания по установленным срокам устранения нарушений о возражениях не заявлено.

Факт неисполнения предписания от 10.05.2017 N 5709/406-17/С-П, неустранения перечисленных выше нарушений в срок до 10.05.2018 Обществом по существу не оспаривается. Материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.12.2018 N 472-09-2018, подтверждается, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" не выполнены в установленный срок требования, изложенные в законном предписании.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "РН-Юганскнефтегаз" мер к соблюдению требований действующего законодательства, выполнению предписания и объективной невозможности их выполнения в установленные в предписании сроки в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении со ссылкой на обращения в административный орган с требованием о продлении срока исполнения предписания, не принимаются во внимание. В обращении Общества от 17.10.2017 на предписание Управления от 10.05.2017 N 5709/406-17/С-П не указано. Обращение от 28.11.2018 в адрес Управления, в котором имеется ссылка на предписание от 10.05.2017 N 5709/406-17/С-П, поступило в адрес административного органа на 6 месяцев позже срока, установленного в предписании - 28.11.2018, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении ООО "РН-Юганскнефтегаз" и отсутствии его вины во вменяемом правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, другими требованиями и нормами, указанными в данной норме, обеспечивать ведение исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Общество является техническим заказчиком на Объекте строительства, в связи с чем обязано осуществлять контроль за строительством объекта и обеспечивать его строительство в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Таким образом, состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В апелляционной жалобе Обществом приводится довод о том, что срок привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек, поскольку указанный срок составляет три месяца.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, -по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Невыполнение предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), а также многочисленной судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 N 303-АД18-1618 по делу N А73-4878/2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2018 N 304-АД18-22046 по делу N А67-1379/2018.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции за несостоятельностью отклоняются доводы жалобы ООО "РН-Юганскнефтегаз" о нарушении срока давности привлечения Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В материалы дела Обществом не представлено доказательств невозможности исполнения требований предписания от 10.05.2017 N 5709/406-17/С-П в установленные сроки, а также доказательств своевременного обращения в административный орган за продлением срока исполнения предписания.

В рассматриваемом случае административным органом установлено неисполнение Обществом требований предписания от 10.05.2017 о необходимости внести соответствующие изменения в проектную документацию при строительстве опасного производственного объекта, в том числе в связи с увеличением протяженности трубопровода, то есть отклонения от обязательных технических требований, предъявляемых к безопасности таких объектов, не может быть расценено как малозначительное нарушение.

Апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что размер административного штрафа определен в рамках санкции примененной нормы с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2019 по делу N А75-20628/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер