Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 09АП-83535/23 по делу N А40-80048/2023

г. Москва

17 января 2024 г.

Дело N А40-80048/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Валиева В.Р., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меридиан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" октября 2023 г.

по делу N А40-80048/2023, принятое судьёй М.В. Лариным

по иску ООО "Меридиан" (ИНН 5259121989, ОГРН 1165259050835)

к АО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

об обязании произвести выплату по страховому случаю

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Калиновская О.В. по доверенности от 12.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕРИДИАН" (далее - истец) обратился в суд к АО "МАКС" (далее - ответчик, общество, страховщик) с требованием об обязании произвести выплату по страховому случаю в размере в размере 1 812 575 р.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Жалоба не мотивирована. Госпошлина по жалобе не оплачена.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены на основании Полиса страхования N 101/50-4936062 от 27.10.2021, заключенного между АО "ЛК "Европлан" и АО "МАКС" (далее - Полис). Данный договор (Полис) заключен на основании и условиях Генерального договора страхования N 070216 от 28.07.2016 между АО "ЛК "Европлан" и АО 2 "МАКС", который являются неотъемлемой частью Полиса N101/50-4936062 от 27.10.2021 (п. 3 Полиса).

По Генеральному договору страхования (КАСКО) N 072016 от 28.07.2016 ПАО "Лизинговая компания ЕВРОПЛАН" (далее - Страхователь, Лизингодатель) застраховало автомобиль марки CADILLAC ХТ5, государственный регистрационный знак С013ЕН152, VIN 1GYFN9R42LZ194692, год выпуска - 2020 г., по риску "ущерб" в качестве выгодоприобретателя значится Истец. Заявленные требования основаны о взыскании повреждений по убытку А-1065118 (ДТП от 13.11.2021) и А-1065121 (ДТП от 07.11.2021), в рамках которых транспортное средства получило механические повреждения и в отношении которых Ответчик страховую выплату не произвел, что с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило обращением в суд с настоящим иском.

Ответчик указал в отзыве, что правилами страхования и полисом предусмотрен единственный порядок страхового возмещения путем направления т/с на СТОА, что и было сделано страховщиком, однако, истец т/с на СТОА не представил, доказательств самостоятельно проведенного на другом СТОА ремонта также не представил.

В Договоре страхования (страховой полис) N 101/50-4936062 от 27.10.2021 г. стороны согласовали, что выплата страхового возмещения производится в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика (пункт 11 полиса).

В соответствии с положениям ст.ст. 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования, которые являются приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4., п. 10.1. Договора страхования), а условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя и любое отступление от их содержания в соответствии с положениями статей 309, 310 и 328 ГК РФ, недопустимо. Следовательно, стороны согласовали порядок получения страхового возмещения в случае наступления страхового случая в виде получения направления на проведение ремонтно-восстановительных работ. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Порядок (форма) получения страхового возмещения является существенным условием страховом полисе N 101/50-4936062 от 27.10.2021 г., что корреспондирует положениям пункта 1 статьи 432 ГК РФ, предусматривающим, что существенными являются также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В исковом заявление Истец заявляет требования о взыскании повреждений по убытку А-1065118 (ДТП от 13.11.2021 г.) и А-1065121 (ДТП от 07.11.2021 г.). При этом, в заявку N КР00-005627 от 29.07.2022 г на ремонт ООО "Автолигаколор" включены повреждения, которые не относятся к убыткам: А-1065118 (ДТП от 13.11.2021 г.) и А-1065121 (ДТП от 07.11.2021 г.).

В заключении ООО "ЭКЦ": в заявку N КР00-005627 от 29.07.2022 г на ремонт ООО "Автолига-колор" включены повреждения, которые не относятся к убыткам: А-1065118 (ДТП от 13.11.2021 г.) и А-1065121 (ДТП от 07.11.2021 г.). По убыткам А-1065118 (ДТП от 13.11.2021 г.) и А-1065121 (ДТП от 07.11.2021 г.) выдано направление на ремонт на СТОА ООО "ЛАДАТЕХНО".

В соответствии с гарантийным письмом СТОА ООО "ЛАДАТЕХНО" готово приступить к ремонту ТС марки CADILLAC ХТ5, государственный регистрационный знак С013ЕН152, VIN 1GYFN9R42LZ194692.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено:

- договор добровольного страхования автомобиля заключен на условиях Правил страхования, которые в соответствии со статьей 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

- Из представленных Истцом документов установлено отсутствие конструктивной гибели поврежденного транспортного средства, при этом, правом на ремонт он не воспользовался, обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования по рискам КАСКО, которая была надлежащим образом рассмотрена Ответчиком, каких-либо иных доказательств, кроме экспертного заключения, Истцом в материалы дела не представлено.

- Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, это подтверждается актом осмотра, и по результатам произведенного осмотра составлена калькуляция и подготовлено направление на ремонт на СТОА, Истец немотивированно и в отсутствие к тому оснований самостоятельно инициировал осмотр транспортного средства и экспертное исследование независимым экспертом.

Суд указал в решении, что поскольку ответчиком не осуществлены ремонтно-восстановительные работы, то, исходя из условий договора, в рассматриваемой ситуации надлежащим способом защиты (восстановления) нарушенного имущественного права является требование об обязании осуществить ремонт транспортного средства на СТОА. Между тем, с таким требованием истец в суд не обратился, избрав ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не соответствующий природе правоотношений, существующих между сторонами спора и характеру, допущенного ответчиком нарушения, а именно, неисполнение обязательства по производству восстановительного ремонта транспортного средства.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда, что Ответчик надлежащим образом и на основании Правил страхования, исполнил свои обязательства по возмещению страховой выплаты в форме ремонта поврежденного транспортного средства, при этом, Истец транспортное средство в СТОА не представил.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" октября 2023 г. по делу N А40-80048/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Меридиан" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Е. Мартынова