Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 05АП-1877/19

г. Владивосток

25 апреля 2019 г.

Дело N А51-24544/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Мокроусовой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТР-СТРОЙ",

апелляционное производство N 05АП-1877/2019

на решение от 25.02.2019 судьи Е.Л. Левченко

по делу N А51-24544/2018 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕХ-Автострой" (ИНН 2536174637, ОГРН 1062536047001)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТР-СТРОЙ" (ИНН 2543051851, ОГРН 1142543013216)

о взыскании основного долга и процентов,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕХ-Автострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТР-СТРОЙ" (далее -ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 363 900 руб. основного долга, 13 599 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 09.05.2018 по 16.01.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения задолженности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, считая вынесенный по делу судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, обратился в апелляционный суд с жалобой. В обоснование своей правовой позиции заявитель сослался на то, что ответчиком в суд первой инстанции были поданы письменные возражения на иск. Данные возражения касались того, что акт сверки за период с января по октябрь 2018 года является устаревшим, поскольку оказание услуг продолжается до настоящего времени, что меняет итоговую сумму долга. Также в письменных возражениях было выражено несогласие с расчетом процентов ввиду неверного периода начисления процентов. В этой связи, по мнению апеллянта, суд первой инстанции в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный апелляционным судом срок не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 29.08.2015 N 163 на оказание услуг строительными машинами, по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик принимает и оплачивает услуги строительных машин (техники), включая услуги по управлению и техническому обслуживанию техники по ценам согласно приложению N 1 и дополнительному соглашению к договору.

Перечень техники, ее технические характеристики и стоимость оказания услуг установлены в приложении N 1 и дополнительном соглашении к договору (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора до 31.12.2015 с условием ежегодной пролонгации на один календарный год без ограничения количества раз в случае, если за 10 дней до истечения срока стоны не изъявят желания расторгнуть договор (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора документами, подтверждающими объем выполненных услуг, являются первичные документы: для автомобиля - отрывной талон путевого листа, транспортная накладная; для строительной техники - справка ЭСМ-7, рапорт о работе строительной машины, которые по окончанию смены заверяются подписью ответственного лица заказчика с отметкой о фактически отработанном времени. В случае задержки по вине заказчика подписания необходимых первичных документов исполнитель вправе приостановить работу техники. Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком на основании счета или счета-фактуры, выставляемых исполнителем с приложением копий необходимых первичных документов, подписанных представителем заказчика. Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком два раза в месяц каждые 15 дней месяца, в течение пяти дней с момента выставления исполнителем соответствующего счета, счета-фактуры и акта выполненных работ с приложением копий первичных документов.

Дополнительным соглашением N 1 от 14.06.2018 сторонами согласованы новая стоимость услуг и минимальное время работы техники.

Из подписанного сторонами без замечаний акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 02.10.2018 следует, что истцом оказаны услуги на сумму 1 478 100 руб., ответчиком оплачено 947 750 руб., задолженность составила 655 500 руб.

После направления истцом в адрес ответчика претензии от 22.10.2018 с требованием об оплате 655 500 руб. основного долга, ответчик оплатил 291 600 руб., в связи с чем сумма задолженности составила 363 900 руб., что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела, а доводы апеллянта - подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с правилами статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний, и последним не оспорен.

Довод ответчика о том, что представленный истцом акт сверки является устаревшим и не отражающим фактические расчеты, судом обоснованно отклонен, поскольку при предъявлении иска учтена произведенная ответчиком оплата, ко взысканию предъявлены только услуги, оказанные за период до 02.10.2018. Кроме того ответчик, ссылаясь на указанные обстоятельства, доказательств оплаты предъявленной ему суммы долга не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований, а истец напротив представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 363 900 руб. задолженности за оказанные услуги.

Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлены требования о взыскании 13 599 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2018 по 16.01.2019, которые суд первой инстанции, исходя из доказанности несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, проверив расчет истца и признав его верным, обоснованно удовлетворил в заявленном размере, а также определил производить начисление процентов на сумму долга, начиная с 17.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку контррасчет процентов ответчиком не представлен, его ссылка на ошибочность расчета истца является необоснованной.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом достаточности представленных в материалы дела доказательств у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2019 по делу N А51-24544/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Мокроусова