Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 07АП-3318/19

г. Томск

25 апреля 2019 г.

Дело N А27-28239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Сухотиной В.М.,
	Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (N 07АП-3318/2019) на решение от 22.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аюшев Д.Н.) по делу N А27-28239/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Промсервис", г. Новосибирск (ОГРН 1135476187131, ИНН 5406768868) к обществу с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный", г. Кемерово (ОГРН 1094202002003, ИНН 4202037762) о взыскании 11 475 395 руб. 80 долга, 225 326 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.02.2019, а также проценты, начиная с 19.02.2019 по день уплаты долга,

В судебном заседании участвуют представители: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Промсервис" (далее - ООО "ПК "Промсервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (далее - ООО "Краснобродский Южный") о взыскании 11 475 395 руб. 80 коп. задолженности, 225 326 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 18.02.2019, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неполной оплатой ответчиком услуг по договору N 12/05-18 на оказание услуг бульдозерной техникой от 04.05.2018, обоснованы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Краснобродский Южный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела арбитражным судом.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2018 N 12/05-18 между ООО "Краснобродский Южный" (заказчик) и ООО "ПК "Промсервис" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг бульдозерной техникой.

Права и обязанности сторон согласованы в пункте 2 договора.

В пункте 6 договора, стороны предусмотрели ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнении условий договора. В соответствии с которым стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При этом предъявление неустоек в рамках указанного договора является правом, а не обязанностью сторон.

ООО "ПК "Промсервис" в период с 01.07.2018 по 31.10.2018 оказало ООО "Краснобродский Южный" (заказчик) услуги согласно указанному договору на общую сумму 11 487 831 руб., что подтверждается соответствующими двусторонними актами за указанный период (за октябрь 2018 года односторонний акт).

Согласно пункту 5.2 договора оплата производится денежными средствами путем перечисления на расчетный счет исполнителя согласно выставленным счетам-фактурам в течение 60 календарных дней с даты составления акта оказанных услуг.

ООО "ПК "Промсервис" направило ответчику претензию о необходимости в течении 5 дней с момента получения претензии погасить просроченную задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на статьи 779, 78, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела обстоятельства оказания ответчику истцом услуг с привлечением спецтехники в рамках заключенного сторонами договора от 04.05.2018 N 12/05-18.

Ответчиком акты по приемки-передачи выполненных услуг, счет-фактуры и реестры транспортных услуг подписаны ответчиком без замечаний и разногласий, скреплены печатью организации.

Поскольку факт оказанных услуг в рамках договора от 04.05.2018 N 12/05-18 подтвержден, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 11 475 395 руб. 80 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции, проверив как расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 18.02.2019 с дальнейшим, начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты произведенный истцом с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", признав их правильными, соответствующими нормам действующего законодательства Российской Федерации и обстоятельствам дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 326 руб.

Ссылка ответчика на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняется апелляционным судом за необоснованностью.

При этом, ответчик не указывает какие именно обстоятельства не были установлены, либо исследованы судом, как и не приводит этому обстоятельству доказательств в установленном порядке.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28239/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев