Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 10АП-3946/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А41-98729/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Дальневосточная птица" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу N А41-98729/18, принятое судьей Мироновой М.А. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Элинар-Бройлер" к ООО "Дальневосточная птица" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элинар-Бройлер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Дальневосточная птица" о взыскании задолженности по договору от 28.04.2017 N 28-04/2017 в размере 245 328 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 907 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу N А41-98729/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "Элинар-Бройлер" (поставщик) и ООО "Дальневосточная птица" (покупатель) заключен договор поставки N 28-04/2017 от 28.04.2017.

Как указывает истец, им в рамках указанного договора был поставлен ответчику товар, что подтверждается товарной накладной N 96221 от 23.04.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средству за поставляемый товар в размере 100% до даты поставки.

В соответствии с актом сверки, подписанным обеими сторонами, поставленный товар оплачен ответчиком не в полном объеме.

Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком в добровольном порядке не уплачена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось выше, факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 96221 от 23.04.2018.

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что представленная истцом товарная накладная не подтверждают факт поставки товара, поскольку подписаны неуполномоченным лицами, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документ, подтверждающий передачу и прием товара, является первичным учетным документом. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в ч. 2 ст. 9 указанного закона.

Унифицированной формой документа, оформляющего передачу товара, является товарная накладная по форме ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Из представленной в материалы дела товарной накладной усматривается, что все они составлены по форме ТОРГ-12 и содержат все необходимые реквизиты, являющиеся обязательными для данной формы, а также имеют оттиски печатей сторон.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Наличие в товарной накладной штампа ответчика, оттиск которого соответствует согласованному сторонами оттиску в договоре, свидетельствует о наличии у подписавшего накладную лица полномочия на получение товара, которое явствовало из обстановки.

Апелляционный суд также отклоняет довод ответчика о неподсудности рассматриваемого спора Арбитражному суду Московской области, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8.2 договора поставки, стороны передают иск на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца. Поскольку истцом в рассматриваемом случае является ООО "Элинар-Бройлер", адрес местонахождения которого согласно ЕГРЮЛ Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Новая Ольховка, спор рассмотрен с соблюдением правил подсудности.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу N А41-98729/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов