Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 17АП-1902/19

г. Пермь

24 апреля 2019 г.

Дело N А60-50639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: Стышнова А.А., доверенность от 01.01.2019, Никитченко А.И., доверенность от 01.01.2019,

от ответчика: Клещев А.Ф.,

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Клещёва Артёма Федоровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2018 года,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по делу N А60-50639/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (ОГРН 1127747254722, ИНН 7731438233)

к индивидуальному предпринимателю Клещёву Артёму Федоровичу (ОГРНИП 307662336200149, ИНН 662334083205)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго"

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тагилтеплосбыт" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Клещеву Артему Федоровичу о взыскании 560 559 руб. 03 коп., в том числе 504 064 руб. 98 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в отношении объектов теплоснабжения, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Чернышевского, 3А и ул. Чернышевского, 5А, в период с октября 2014 года по апрель 2018 года, и 56 494 руб. 05 коп. пени, начисленной в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 13.06.2018 по 17.12.2018, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Тагилэнерго".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018 (резолютивная часть решения от 18.12.2018) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагает, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт поставки тепловой энергии в принадлежащие ответчику помещения. По мнению ответчика, представленные суду документы свидетельствуют об отсутствии технических возможностей поставки тепловой энергии. Также ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.

От истца поступил письменный отзыв, в котором он опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца просили решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 258 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии писем МУП "Тагилэнерго" от 15.08.2012, от 14.07.2017, от 11.07.2017, копии гарантийного письма от 15.06.2012, копии первой страницы градостроительного плана (дело N 554/17), поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Клещеву А.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Чернышевского, 5А, а также объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, по адресам: ул. Чернышевского, 3А и ул. Чернышевского, 5А, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО "Тагилтеплосбыт" является теплоснабжающей организацией на территории г. Нижний Тагил Свердловской области.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что в период с октября 2014 года по апрель 2018 г. им в отношении указанных объектов недвижимости поставлена тепловая энергия на общую сумму 504 064 руб. 98 коп., на указанную сумму ответчику был выставлен счет N 451396 от 31.05.2018, а также направлен акт выполненных работ и оказанных услуг, однако ответчиком задолженность не оплачена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, факт поставки в принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: письмом третьего лица (МУП "Тагилэнерго") N 158 от 07.02.2017, актом отключения системы теплоснабжения помещения от 22.02.2017 по адресу: Чернышевского, 3а, актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 15.12.2017, актом проверки системы теплоснабжения от 04.10.2018, а также пояснениями третьего лица (МУП "Тагилэнерго"), являющегося теплосетевой организацией, изложенными в отзыве. Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с октября 2014 года по апрель 2018 г. не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 504 064 руб. 98 коп. в суд не представил.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого судебного акта на основании следующего.

В силу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с пунктами 7-8 статьи 22 указанного Федерального закона теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (пункт 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями ст. 22 Закона о теплоснабжении.

При этом, в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя (пункт 111).

Необходимость извещения потребителя о предстоящей проверке следует и из положений ст. 22 Закона о теплоснабжения.

Согласно статьям 65, 68 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 теплосетевой организацией МУП "Тагилэнерго" в отсутствие потребителя составлен акт проверки системы теплоснабжения отдельно стоящих зданий по адресам: ул. Чернышевского, 3А и ул. Чернышевского, 5А, согласно которому выявлен факт подключения здания по ул. Чернышевского, 3А к теплоисточнику системы отопления и ГВС в тепловой камере МУП "Тагилэнерго", указано, что задвижки запорной арматуры Dу 50 мм открыты, системы отопления и ГВС функционируют. Отдельно стоящее здание по ул. Чернышевского, 5А подключено к тепловой сети МУП "Тагилэнерго" путем прямой врезки в трубопровод системы централизованного отопления, проходящей от тепловой камеры в направлении МКД по ул. Чернышевского, 5.

В данном акте указано, что собственник объектов теплоснабжения в ходе проверки не выявлен, с целью выдачи технических условий на подключение объектов к системе отопления и ГВС в МУП "Тагилэнерго" не обращался, следовательно, подключение является самовольным.

На запрос ООО "Тагилтеплосбыт" от 03.02.2017 МУП "Тагилэнерго" направило ответ от 07.02.2017 о том, что объекты по адресам: ул. Чернышевского, 3А, 5А к тепловым сетям подключены, документов, подтверждающих подключение данных объектов к тепловым сетям, МУП "Тагилэнерго" не имеет.

22.02.2017 ООО "Тагилтеплосбыт" совместно с теплосетевой организацией МУП "Тагилэнерго" составлен акт отключения системы теплоснабжения помещения, согласно которому произведен осмотр вводной запорной арматуры системы ЦО и ГВС по адресу: ул. Чернышевского, 3А, по факту бездоговорного потребления тепловой энергии произведено отключение системы теплоснабжения и ГВС от т/источника путем закрытия запорной арматуры Dу 50 мм в тепловой камере МУП "Тагилэнерго" с последующим опломбированием на подающем трубопроводе и на обратном трубопроводе, фланцы со стороны потребителя разведены, теплоноситель слит.

15.12.2017 ООО "Тагилтеплосбыт" составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии на объектах по ул. Чернышевского, 3А и ул. Чернышевского, 5А.

Данные акты направлены ответчику письмом от 18.12.2017, в котором предложено их подписать и вернуть в ООО "Тагилтеплосбыт", а также обратиться в АО РЦ Урала для заключения договора теплоснабжения.

Имеющийся в материалах дела договор теплоснабжения от 11.05.2018 со стороны ответчика не подписан.

Также 04.10.2018 ООО "Тагилтеплосбыт" совместно с теплосетевой организацией МУП "Тагилэнерго" составлен акт проверки системы теплоснабжения отдельно стоящего здания по ул. Чернышевского, 5А, согласно которому в результате проверки установлено, что по помещениям отдельно стоящего здания выполнена разводка жидкостной системы отопления, подключенная на момент проверки к электрокотлу. Трубопроводы централизованной системы теплоснабжения проходят: от теплокамеры в направлении МКД Чернышевского, д. 5 под центральной частью объекта; от теплокамеры в направлении МКД Индивидуальная, д. 4, 6 под открытым навесом. Точек подключения к централизованным сетям не обнаружено. Точек водоразбора не обнаружено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт потребления тепловой энергии на объектах ответчика по адресам: ул. Чернышевского, 3А и ул. Чернышевского, 5А в заявленный в иске период.

Проанализировав содержание актов бездоговорного потребления от 15.12.2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не соответствуют требованиям статьи 22 Закона о теплоснабжении, поскольку в нарушение требований приведенных выше императивных норм права, устанавливающих требования к фиксации факта бездоговорного потребления тепловой энергии, не содержат обязательных для определения факта бездоговорного потребления указанных выше сведений, составлены истцом в одностороннем порядке, в отсутствие ответчика, притом, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вызов ответчика для составления акта.

Истцом также не оспаривается факт отсутствия ответчика при составлении актов от 15.12.2017 о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Также истцом в нарушение п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении не получены пояснения ответчика по факту бездоговорного потребления.

Кроме того, из положений указанных норм права следует, что в акте должен быть указан способ бездоговорного потребления тепловой энергии, однако, в представленных актах не указано, каким образом ответчиком осуществлялся отбор тепловой энергии, и каким образом истцом установлен факт бездоговорного потребления в отсутствие доступа в принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

Представленные в материалы дела акты от 20.01.2017 и от 22.02.2017 также не подтверждают факт наличия бездоговорного потребления, поскольку аналогичным образом составлены в отсутствие ответчика, без его извещения о проведении проверки и без предоставления доступа в объекты теплоснабжения; из акта от 20.01.2017, составленного в одностороннем порядке теплосетевой организацией, не представляется возможным установить, каким образом, в отсутствие доступа в нежилые помещения, выявлен факт подключения зданий к системе централизованного отопления, в том числе путем прямой врезки в трубопровод, проходящий под зданием; сам по себе факт обнаружения открытой запорной арматуры в тепловой камере, которая относится к зоне ответственности сетевой организации, и фиксация ее закрытия актом от 22.02.2017 не подтверждает факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии.

Информация, изложенная в письме сетевой организации от 07.02.2017 о наличии подключения объектов ответчика к тепловым сетям, иными доказательствами, помимо акта от 20.01.2017 не подтверждена.

Ссылка истца в подтверждение осуществления ответчиком бездоговорного потребления тепловой энергии на дефектную ведомость по выполнению капитального ремонта здания по адресу: ул. Чернышевского, 3А, которая предусматривает прокладку трубопроводов отопления, не может быть принята во внимание, поскольку данный документ не подтверждает факт потребления ответчиком тепловой энергии с 2014 года; доводы ответчика о том, что данный ремонт фактически произведен не был, здания им в предпринимательской деятельности не использовались, система отопления в них была разморожена, истцом не опровергнуты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцом в расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя помимо стоимости тепловой энергии и теплоносителя, определенной расчетным путем, включены сверхнормативные потери тепловой энергии; при этом расчет таких потерь в материалы дела не представлен, а также не представлено доказательств наличия у ответчика во владении тепловых сетей, обязанность по оплате потерь в которых может быть возложена на него в соответствии с пунктом 130 Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Таким образом, решение суда от 25.12.2018 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) с вынесением нового решения об отказе в иске.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2018 года по делу N А60-50639/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Тагилтеплосбыт" в пользу индивидуального предпринимателя Клещева Артема Федоровича судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева