Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 10АП-3516/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А41-101181/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ДТП Выплаты-Казань" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу N А41-101181/18, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ДТП Выплаты-Казань" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТП Выплаты-Казань" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за период с 21.12.2015 по 01.02.2016 в размере 5 016 руб. 08 коп. суммы финансовой санкции за период с 21.12.2015 г. по 01.02.2016 г. в размере 8 600, почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу N А41-101181/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, 26.05.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля "Фиат", государственный регистрационный знак В157АН116, причинены повреждения автомобилю "Лада 111930", государственный регистрационный знак К284ТЕ116, застрахованному в ООО "Росгосстрах" (прекратило свою деятельность путем реорганизации путем присоединения к ПАО СК "Росгосстрах") (полис ОСАГО ССС 0680195134).

Как следует из справки о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "Фиат", государственный регистрационный знак В157АН116, нарушившего ПДД РФ.

15.02.2016 между собственником поврежденного автомобиля и ИП Насибуллиным А.Р. был заключен договор об уступке права требования, согласно которому цедент передал, а ИП Насибуллин А.Р. принял все права к должнику ООО "Росгосстрах" по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля "Лада 111930", государственный регистрационный знак К284ТЕ116, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ССС 0680195134, в результате ДТП от 26.05.2015.

21.04.2016 между ИП Насибуллиным А.Р. и ООО "ДТП Выплаты-Казань" был заключен договор об уступке права требования, согласно которому ИП Насибуллин А.Р. передал, а ООО "ДТП Выплаты-Казань" приняло все права к должнику ООО "Росгосстрах" по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля "Лада 111930", государственный регистрационный знак К284ТЕ116, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ССС 0680195134, в результате ДТП от 26.05.2015.

В ответ на заявление о прямом возмещении убытков от 22.06.2015, ООО "Росгосстрах" выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 54 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2015 N 383, в связи с чем требования о взыскании суммы финансовой санкции не подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, ООО "ДТП Выплаты-Казань" обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-42656/16 от 05.09.2016 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ДТП Выплаты-Казань" был взыскан ущерб в размере 11 665 руб. 30 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 18 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 250 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-42656/16 исполнено ПАО СК "Росгосстрах" - 22.12.2016, что подтверждается инкассовым поручением от 22.12.2016 N 51906.

Из материалов дела следует, что истцом взыскана сумма страхового возмещения в рамках дела N А41-42656/16. Кроме того, в рамках дела N А41-35779/17, А41-34988/17, А41-35668/17, А41-34965/17, А41-34964/17, А41-35781/2017, А41-61257/17, NА41-8401/18, А41-11070/18 истец уже взыскивал с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательства и сумму финансовой санкции.

Таким образом, потерпевшему полностью возмещен ущерб, причиненный транспортному средству, к страховщику применены санкции за несвоевременное исполнение обязанности произвести страховую выплату.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности по заявлению ответчика.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В добровольном порядке страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 21 989 рублей 72 копеек, что подтверждается платежным поручением от 14.05.2015 N 1926.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Поскольку частичная выплата страхового возмещения произведена от 30.06.2015, истец должен был узнать о нарушении своих прав 30.06.2015.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичноправового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На момент подачи искового заявления (06.12.2018) срок исковой давности истек.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу N А41-101181/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов