Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 15АП-4920/19

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2019 г.

дело N А53-29868/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Боброва Н.Ю. по доверенности N 6 от 31.12.2018, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиции и технологии"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.02.2019 по делу N А53-29868/2018 по иску АО "Водоканал Ростова-на-Дону" к ответчику - ООО "Инвестиции и технологии" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании по договору от 19.03.2014 N 51-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере 647 621,38 руб.

Решением суда от 18.02.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и технологии" (ОГРН 1117746355242, ИНН 7714839411) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) взыскана задолженность по договору от 19.03.2014 N 51-В в размере 647 621,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 952 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что АО "Ростовводоканал" соответствующего уведомления о завершении мероприятий по подключению объекта в адрес заказчика не направлял, подписанные сторонами акты не представил. Договор был заключен 19 марта 2014 года, срок действия 18 месяцев, то есть до 19 сентября 2015 года. Исковое заявление подано в Арбитражный суд с 21 сентября 2018 года и в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 106 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 и требования истца предъявлены с истечением срока давности. ООО "Инвестиции и технологии" не являются собственником земельного участка, не заинтересованы в заключение договоров о проведении каких-либо работ с объектом. В связи с этим, по мнению заявителя, надлежащим ответчиком будет собственник земельного участка, на котором расположен объект для подключения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ПО Водоканал" (далее также Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Инвестиции и технологии" (далее также -Заказчик) был заключен договор от 19.03.2014 г. N 51-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 18 (далее также - договор).

С 15.09.2014 года Открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ОАО "ПО Водоканал") переименовано в Акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (АО "Ростовводоканал").

В соответствии с пунктом 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологические условия) (далее -технические условия) объекта согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Согласно подпункту "д" пункта 12 договора заказчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере и сроки, которые установлены договором.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что плата за подключение (технологическое присоединение) согласно приложению N 4 составляет 1 850 346, 81 рублей (один миллион восемьсот тысяч триста сорок шесть рублей 81 копейка), в т.ч. НДС 282 256, 29 рублей (двести восемьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть рублей 29 копеек).

В силу пункта 15 договора заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 14 договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

277 552, 02 рубля (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение)) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

925 173, 40, рубля (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение)) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;

647 621, 38 рублей (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение)) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий.

Со стороны АО "Ростовводоканал" выполнены все необходимые мероприятия по созданию (реконструкции) сетей водоснабжения и канализации до точек подключения, а также по подготовке сетей к подключению объекта и подаче ресурсов, что подтверждается актом на ввод в эксплуатацию объектов инженерного и коммунального назначения (наружная сеть водопровода) от 30.12.2014 г., актом о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 13.09.2014 г., актом о промывке и дезинфекции трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения от 14.10.2014 г., протоколом лабораторных испытаний от 13.10.2014 г., исполнительным чертежом сетей водопровода с отметкой Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о принятии от 30.09.2014 г.

Однако ответчик не исполнил своих обязательств по договору, 35% (401 489, 74 руб.) платы установленной договором, истцу не оплатил.

В адрес ответчика было направлено письмо с предложением об оплате имеющейся задолженности, однако до настоящего времени письмо оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнении обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор от 19.03.2014 N 51-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения соответствует утвержденной указанным постановлением типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, включая наличие в договоре положения о поэтапном порядке внесения заказчиком по договору рассчитанной платы за подключение (15, 50 и 35% соответственно).

Обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства РФ N 645 от 29.07.2013) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с требованием части 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" рассчитана путем произведения величины заявленной заказчиком подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт выполнения АО "Ростовводоканал" всех необходимых мероприятий по созданию (реконструкции) сетей водоснабжения и канализации до точек подключения, а также по подготовке сетей к подключению объекта и подаче ресурсов, а именно актом на ввод в эксплуатацию объектов инженерного и коммунального назначения (наружная сеть водопровода) от 30.12.2014 г., актом о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 13.09.2014 г., актом о промывке и дезинфекции трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения от 14.10.2014 г., протоколом лабораторных испытаний от 13.10.2014 г., исполнительным чертежом сетей водопровода с отметкой Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о принятии от 30.09.2014 г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности, требования истца в размере 647 621,38 руб. правомерно удовлетворены судом.

Позиция ответчика, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, сводится к обращению истцом с настоящим иском за переделами срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на требования ответчика распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец обратился в суд с требованием об оплате задолженности по договору N 51-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 19.03.2014 в размере 647 621,38 руб. (третий платеж).

Отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что по третьему платежу срок исковой давности не пропущен, так как срок оплаты третьего платежа - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий. По мнению суда последним днем для подписания акта будет является день окончания срока подключения и действия договора, то есть 19.09.2015, с учетом 15 дней для оплаты- 03.10.2015, тогда как истец обратился с иском 21.09.2018.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 15 договора N 51-В от 19.03.2014 в случае, если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика, а организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключения (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения, указанного договоре.

Из пункта 4 договора следует, что срок подключения объекта 18 месяцев со дня - заключения договора, т.е. до 19.09.2015. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает 19.09.2018, тогда как с настоящим иском в суд истец обратился 21.09.2018.

Вместе с тем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия 25.07.2018 N 1313/18.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку претензия направлена ответчику 26.07.2018 согласно почтовой квитанции (в пределах срока исковой давности), срок исковой давности был прерван на период рассмотрения претензии. Даже с учетом предложения в претензии ответчику перечислить 647 621, 38 руб. в течение 5 рабочих дней, с учетом подачи иска 21.09.2018, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о смене собственника земельного участка получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку не подтверждены документально и не влияют на обязанность именно ответчика погасить долг, так как договор между сторонами не расторгался, уведомления от ответчика в адрес водоканала об отказе от договора не поступали.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 по делу N А53-29868/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.Л. Новик П.В. Шапкин