Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-20641/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-293267/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-293267/18,

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, дата регистрации: 27.02.2003) ответчик: АО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119121, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР СМОЛЕНСКИЙ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН 1097746425370, ИНН 7704730704, дата регистрации:05.08.2009), о взыскании 1 903 506 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Падерина Ю.С. по доверенности от 05.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "31 Государственный проектный институт специального строительства" о взыскании неустойки в размере 1 903 506,72 руб. по контракту от 20.11.2015 N 1516187390432090942000000.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 исковое заявление было оставлено без движения до 25.01.2019 в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ и предложено истцу представить доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, доказательства направления претензии в адрес ответчика в установленный срок.

Поскольку обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления истцом устранены не были, доказательств направления искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика и соблюдения претензионного порядка представлено не было, суд первой инстанции определением от 28.02.2019 суд возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы.

Истец не согласился с определением от 28.02.2019, подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда от 28.02.2019, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ предусматривает необходимость приложения к исковому заявлению уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что истец не представил доказательства соблюдения претензионного порядка, а также доказательств направления в адрес ответчика копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В связи с этим суд первой инстанции возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок по требованию о взыскании неустойки. В связи с этим к установленному сроку допущенные нарушения истцом не были устранены, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд города Москвы правомерно возвратил исковое заявление.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены определения суда от 28.02.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-293267/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова