Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 15АП-5277/19

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2019 г.

дело N А32-11564/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АТЭК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.02.2019 по делу N А32-11564/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ОГРН 1052303701922, ИНН 2308111927)

к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894)

о взыскании пени,

принятое судьей Тамахиным А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "АТЭК" (далее - компания, ответчик) о взыскании 3 988 219,63 руб. пени за период с 10.07.2017 по 31.12.2017 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2019 года с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" взыскано 3 988 219,63 руб. пени и 41 884 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета взыскана 1 057 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что между АО "АТЭК" и ООО "Краснодар Водоканал" 29.11.2018 подписано соглашение о признании долга, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению, что по состоянию на 22.11.2018 размер задолженности АО "АТЭК" перед ООО "Краснодар Водоканал" составляет 197 274 310,03 руб., а из п. 1.1.1. - 1.1.11 соглашения следует, что данная задолженность сформировалась за период с 01.12.2017 по 31.10.2018. Следовательно, ООО "Краснодар Водоканал" и АО "АТЭК" договорились, что у АО "АТЭК" отсутствует задолженность перед ООО "Краснодар Водоканал", которая образовалась до 01.12.2017. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования без учета положений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований". Вследствие не применения судом первой инстанции положений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 сумма исковых требований завышена на 3 163,22 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2009 между сторонами заключен договор N 12561 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, в соответствии с условиями которого водоканал (истец) обязуется отпускать абоненту (ответчику) воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.1.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 18.03.2019 г. по настоящему договору оплата поданной воды и отведенных сточных вод абонентом в соответствии с настоящим договором производится на основании выставленных счетов за фактически потребленный объем воды и отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего расчетным.

Истец во исполнение договора в период с марта по декабрь 2017 года оказал услуги по отпуску воды и приему сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами оказания услуг, показаниями водомеров.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску воды и приему сточных вод в период с марта по декабрь 2017 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается факт оплаты оказанных истцом услуг с нарушением сроков.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При неоплате абонентом потребленных услуг водоснабжения и водоотведения в сроки, предусмотренные п. 6.1.1 настоящего договора, абонент уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8.1 в редакции протокола урегулирования разногласий).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 50, ст. 7358; 2012, N 53, ст. 7616, 7643; 2013, N 19, ст. 2330; N 30, ст. 4077; 2014, N 30, ст. 4218) дополнена частями 6.2 - 6.5.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416 -ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.15 N 307-ФЗ действие положений ч. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416 -ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" положения ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" вступает в силу с 1 января 2016 года.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку размер пени не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, то за спорный период истцом правомерно начислена законная неустойка в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (с 17.12.2018 г. - 7,75 %).

В связи с чем, учитывая правовую позицию ВС РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016, расчет пени произведен истцом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 7,75 %.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 3 988 219,63 руб.

Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены; судом проверены и признаны верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования без учета положений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"; что вследствие не применения судом первой инстанции положений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 сумма исковых требований завышена на 3 163,22 руб., подлежат отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции, оценивая соответствующий довод ответчика при вынесении решения, он основан на предположении и не подтвержден документально, со ссылками на конкретные акты зачета и расчет истца. Ответчик не обосновал, что расчет истца произведен без учета разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований". Более того, суд первой инстанции, изучив расчет истца, пришел к обоснованному выводу о том, что довод ответчика о том, что пеня, рассчитана истцом без учета указанных выше разъяснений, является необоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что довод о завышении суммы исковых требований на 3 163,22 руб. с учетом расчета ответчика также является необоснованным, поскольку расчет ответчика произведен на основании п. 8.1 договора исходя из 1/300 ставки рефинансирования, а не на основании ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", предусматривающего дифференцированный расчет в зависимости от периода просрочки исполнения обязанности по оплате.

Доводы ответчика о том, что между АО "АТЭК" и ООО "Краснодар Водоканал" 29.11.2018 подписано соглашение о признании долга, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению, что по состоянию на 22.11.2018 размер задолженности АО "АТЭК" перед ООО "Краснодар Водоканал" составляет 197 274 310,03 руб., а из п. 1.1.1. - 1.1.11 соглашения следует, что данная задолженность сформировалась за период с 01.12.2017 по 31.10.2018, следовательно, ООО "Краснодар Водоканал" и АО "АТЭК" договорились, что у АО "АТЭК" отсутствует задолженность перед ООО "Краснодар Водоканал", которая образовалась до 01.12.2017, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в силу прямого указания в п. 3.1 соглашения от 29.11.2018 настоящий пункт не изменяет и дополнительно не разъясняет права и обязанности сторон по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 12561 от 01.01.2009 и в случае нарушения ответчиком своих обязательств по указанному договору, применению подлежат штрафные санкции, предусмотренные указанным договором, а не настоящим соглашением.

Указанное соглашение не имеет отношения к спорному периоду, поскольку регулирует отношения сторон по оплате долга, образовавшегося за период с 01.12.2017 по 31.10.2018, а истцом в рамках рассматриваемого дела начислена пеня на сумму задолженности за период с 01.03.2017 по 30.11.2017, т.е. указанное ответчиком соглашение не распространяется на спорный период.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2019 по делу N А32-11564/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина