Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-13168/19

город Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-43717/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хомченко М.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019

по делу N А40-43717/18, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Хомченко М.А. (ОГРНИП 313774605100668)

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (ОГРН 1037739442707)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Панченко А.М. по доверенности от 05.10.2018;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Хомченко М.А. о пересмотре решения от 10.08.2018 по новым обстоятельствам, отказано.

Предприниматель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области поддержал оспариваемое определение.

Предприниматель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области по делу об административном правонарушении от 26.02.2017 N 07-64-129800-017.

10.08.2018 судом принято решение путем подписания резолютивной части в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в удовлетворении заявления отказано.

25.10.2018 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление предпринимателя о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Предприниматель в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 по делу N А41-12283/2018, вынесенное по спору между теми же сторонами по тому же строительному объекту.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Проанализировав заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-43717/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова