Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 13АП-2479/19

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2019 г.

Дело N А21-10239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Зиялов Д.В. по доверенности от 14.09.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2479/2019) Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2018 по делу N А21-10239/2018 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2018 о назначении административного наказания по статье 7.23 КоАП РФ.

Решением суда от 14.12.2018 постановление от 21.08.2018 признано судом незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, законность и обоснованность оспоренного постановления, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал. Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В адрес Министерства поступило обращение Швец О.В., проживающей по адресу: г. Калининград, ул. Красная, д. 49, кв. 2, по вопросу правомерности прекращения предоставления услуги электроснабжения.

С целью проверки поступившего обращения Министерством был вынесен приказ N 3309 от 17.07.2018 г. о проведении внеплановой документарной проверки ОАО "Янтарьэнергосбыт".

По результатам проверки составлен акт N ЖК-1/3309/КАС от 30 июля 2018 года, которым зафиксировано нарушение Обществом пп. "а" п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.11г (далее - Правила N 354), а именно: не извещение потребителя - должника о планируемом введении ограничения электроснабжения.

По факту нарушений Министерством был составлен протокол N ЖК-4/297/КАС от 06 августа 2018 года в отношении ОАО "Янтарьэнергосбыт" по ст. 7.23 КоАП РФ, а 21 августа 2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности по вышеуказанной статье Кодекса в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено на основании неверно установленных фактических обстоятельств, общество заявило в суд указанные выше требования.

Как следует из материалов дела, для расчета за электроэнергию, потребленную по адресу: г. Калининград, ул. Красная, д. 49, кв. 2, открыт лицевой счет N 99609488. До апреля 2018 года указанный лицевой счет был открыт на имя Цукер Аркадия Львовича.

Просроченная задолженность у потребителя за потребленную электроэнергию по состоянию на 31.07.2017 составила 19 052,91 руб.

15.08.2017 ОАО "Янтарьэнергосбыт" направило в адрес Цукер А.Л. по почте заказное письмо с уведомлением о необходимости погашения задолженности до 30.08.2018.

Из представленного ОАО "Янтарьэнергосбыт" реестра заказных писем от 15.08.2017 следует, что по лицевому счету N 99609488 направлялось уведомление о приостановлении режима потребления электрической энергии в случае неоплаты задолженности по электроэнергии.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления "Почта России", 17.08.2017 была произведена неудачная попытка вручения Цукер А.Л. уведомления, и письмо 16.09.2017 выслано обратно отправителю.

В связи с тем, что потребителем не были предприняты меры по урегулированию образовавшейся в кв. 2 д. 49 по ул. Красной в г. Калининграде задолженности, согласно акту N 4026-18/2 от 18.09.2017 подача электроэнергии в указанное жилое помещение была приостановлена.

03.04.2018 в ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилась Швец О.В. с заявлением о заключении договора энергоснабжения на кв. 2, д. 49 по ул. Красной в г. Калининграде, с приобщением договора купли-продажи квартиры от 28.12.2016.

За период с 28.12.2016 по 03.04.2018 ни Швец О.В., ни Цукер А.А. о смене собственника указанной квартиры, а, следовательно, потребителя электроэнергии, в адрес ОАО "Янтарьэнергосбыт" не сообщили.

Согласно выписке из лицевого счета, от потребителей электроэнергии по указанному адресу с 21.05.2016 не поступило ни одной платы, в связи с чем ОАО "Янтарьэнергосбыт" не были известны данные плательщика.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" какого-либо уведомления о расторжении договора энергоснабжения N 609488 от Цукер А.Л. не получала, задолженность за потребленную электроэнергию погашена не была.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы комитета в связи со следующим.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктами "в", "г" и "д" пункта 3 Правил N 354 предусмотрено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1.

В соответствии с пунктом 9 Приложения N 1 к Правилам N 354 бесперебойное круглосуточное электроснабжение обеспечивается в течение года; допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Из пункта 119 Правил N 354 следует, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Правила N 354 предусматривают обязательный для соблюдения исполнителем коммунальной услуги порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, а также наличие оснований для приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги.

Из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 следует, что ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги возможно только после истечения 20 дней на погашение имеющейся задолженности, исчисляемых с даты получения потребителем-должником предупреждения, указанного в данном подпункте.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354 требование о предварительном извещении потребителя-должника может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, и режим ограничения (приостановления) подачи электроэнергии потребителю может быть введен только при наличии доказательств получения им такого извещения и истечения 20-дневного срока для исполнения обязанности по погашению задолженности.

В апелляционной жалобе Министерство повторило свою позицию относительно доказанности состава вмененного правонарушения, поскольку сведений о том, что Швец О.В. была надлежащим образом уведомлена об имеющейся задолженности и предстоящем ограничении (отключении) электроэнергии не имеется. Всем доводам административного органа суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Так, судом первой инстанции установлено, что у заявителя отсутствовали сведения о продаже Швец О.В. кв. 2, д. 49 по ул. Красной в г. Калининграде, поскольку ни предыдущий собственник, ни новый собственник, с соответствующими документами в адрес ОАО "Янтарьэнергосбыт" не обращались, показаний не передавали и оплату потребленной электроэнергии не осуществляли.

В связи с чем, ОАО "Янтарьэнергосбыт" направляло в адрес предыдущего, а не нового собственника квартиры по вышеуказанному адресу, уведомление о приостановлении режима потребления электрической энергии в случае неоплаты задолженности по электроэнергии.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2018 по делу N А21-10239/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас