Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 15АП-4275/19

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2019 г.

дело N А53-31621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Касфес" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 по делу N А53-31621/2018 по иску ООО "Три континента" к ООО "Касфес" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Три континента" (ИНН 5250062249, ОГРН 1155250000520) (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Касфес" (ИНН 6162073170, ОГРН 1166196095526) (далее по тексту - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору N 06/18 от 01.06.2018 в размере 121 121,00 рублей, неустойки за период с 04.09.2018 по 13.09.2018 в размере 12 112,10 рублей, неустойки по день фактической уплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 28.01.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Касфес" (ИНН 6162073170, ОГРН 1166196095526) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Три континента" (ИНН 5250062249, ОГРН 1155250000520) взыскана задолженность в размере 121 121 рубль, неустойка в размере 12 112,10 рубля за период с 04.09.2018 по 13.09.2018, неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму долга 121 121,00 рублей, начиная с 14.09.2018 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 997,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не учел того, что в заключенном договоре поставки 06/18 от 01.06.2018 года стороны пришли к соглашению о характеристиках поставляемого товара, в том числе, о параметре внешнего диаметра бобины, характеристики которого и были нарушены при поставке товара. При этом сам факт поставки товара с ненадлежащими параметрами внешнего диаметра бобины подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В претензии исх. N 203 от 08.06.2018 года, указано, что покупатель заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, указав, что товар готов к вывозу продавцом со склада, расположенного по адресу: Ростовская область, город Шахты, пер. Киквидзе, 4. При этом, то обстоятельство что истец ознакомился с претензией ответчика, в которой содержится уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, также подтверждается письмом истца ответчику.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Три континента" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Касфес" (покупатель) заключен договор поставки N 06/18, по условиям которого поставщик в порядке и на условиях настоящего Договора обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить термохимическую ленту - далее товар, наименование, количество и стоимость которого будет указано в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1). На каждую партию товара (транспортировочную тару) должна быть нанесена этикетка, на которой указана следующая информация: товарный знак и (или) наименование предприятия-изготовителя; наименование страны-изготовителя, адрес предприятия-изготовителя; условное обозначение продукции; номер партии; упаковочный номер, состав, технические характеристики товара (вся информация согласно технического задания). Флекс-форма для нанесения информации на термоленту изготавливается силами и средствами поставщика (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3.1 договора установлено, что поставщик обязуется: обеспечить поставку продукции в соответствии с условиями Спецификации поставки и настоящего Договора.

Покупатель производит расчет за товар в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания универсального передаточного документа (УПД) или товарной накладной ТОРГ - 12 (передачи (поставки) товара (услуги) покупателю) на основании счета на оплату и спецификации (оригиналы, доставка документов за счет поставщика) (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.6 договора расчет с поставщиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сдача - приемка товара производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется универсальный передаточный документ (УПД) или товарной накладной по форме ТОРГ - 12 (в 3-х экз.). Поставляемая продукция должка сопровождаться необходимой документацией, сертификатами соответствия стандартам и техническим условиям завода-изготовителя и иными документами подтверждающие качество поставленного товара. При необходимости покупатель вправе запросить дополнительную информацию о товаре, а поставщик обязан ее предоставить. Срок поставки - 5 (пять) календарных дней, место поставки - по согласованию с покупателем. Поставщик не более чем за 1 (один) рабочий день уведомляет покупателя путем направления сообщения по факсу, e-mail о готовности товара к отгрузке. В указанный срок продукция должна быть доставлена по адресу местонахождения покупателя, указанному в соответствующей заявке на поставку, и передана покупателю или доверенному лицу.

На основании товарной накладной N Т-604 от 05.06.2018 продавцом покупателю был поставлен товар на сумму 121 121,00 рублей, однако, в нарушение условий договора оплата покупателем не произведена в срок, установленный пунктом 2.5 договора.

Претензии об оплате задолженности, полученная директором ответчика, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, товарной накладной N Т-604 от 05.06.2018. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то, что поставщиком был поставлен товар ненадлежащего качества, а именно:

при контрольном измерении параметров поставленного товара, выявлено, что внешний диаметр бобины не соответствует заявленным требованиям, отраженным в договоре. Замерами установлено, что Термохимическая чековая лента с нанесением информации 57*12*36 имеет внешний диаметр бобины - 35,'6 мм (вместо заявленных 36 мм), таким образом, отклонение от параметров, установленных договором, составило 0,4 мм;

Термохимическая чековая лента с нанесением информации 57*18*80 имеет внешний диаметр бобины - 78,21 мм (вместо заявленных 80 мм), таким образом, отклонение от параметров, установленных договором, составило 1,79 мм;

Термохимическая чековая лента с нанесением информации 57*12*120 имеет внешний диаметр бобины - 94 мм (вместо заявленных 120 мм), таким образом, отклонение от параметров, установленных договором, составило 26 мм;

Термохимическая чековая лента "Контрольная" 57*12*36 имеет внешний диаметр бобины - 32,5 мм (вместо заявленных 36 мм), таким образом, отклонение от параметров, установленных Договором, составило 3,5 мм;

Термохимическая чековая лента "Контрольная" 57*18*50 имеет внешний диаметр бобины - 45,82 мм (вместо заявленных 50 мм), таким образом, отклонение от параметров, установленных Договором, составило.4,18 мм.

В связи с чем, 08.06.2018 исх. N 203 в адрес истца была направлена претензия, в которой ответчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с тем, что, по мнению ответчика, товар был поставлен ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пункта 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора прием товара осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. NП-6), Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997).

Количество, целостность упаковки и комплектность поставки покупатель проверяет в момент приемки, при поставке товара в меньшем количестве, обнаружении нарушения целостности упаковки или некомплектности товарная накладная не подписывается, сторонами составляется акт о количестве фактически принятого товара.

Качество и работоспособность товара проверяется - в течение 4-х месяцев с момента приемки (ввода в эксплуатацию или использования), в течение указанного срока заявляются претензии по качеству товара. Для товаров, в отношении которых производителем или продавцом устанавливается гарантийный срок, претензии в отношении качества могут быть заявлены в течение гарантийного срока (гарантийного срока вода в эксплуатацию).

Одновременно с товаром поставщик передает покупателю документы и принадлежности (при наличии).

Из материалов дела следует, что в ответ на претензию от 08.06.2018 Исх. N203 истцом 11.06.2018 года в адрес ответчика направлено письмо исх. N 32-06/18 с предложением о проведении замеров длины ленты в рулоне для установления соответствия параметрам, указанным в договоре.

В письме от 13.06.2018 года исх. N 218, ООО "Касфес" указало, что технические специалисты компании произвели замер длины ленты в рулоне, которая действительно соответствует требованиям, указанным в договоре и составляет:

Для ленты, длиной 15 м, указанной в п. 1 спецификации к договору поставки - 15,03 м;

Для ленты, длиной 75 м, указанной в п. 2 спецификации к договору поставки - 74,8 м;

Для ленты, длиной 120 м, указанной в и. 3 спецификации к договору поставки - 119,73 м;

Для ленты, длиной 15 м, указанной в п. 4 спецификации к договору поставки - 15,01 м;

Для ленты, длиной 30 м, указанной в п. 5 спецификации к договору поставки - 29,96 м;

Однако претензия относительно отклонения параметра внешнего диаметра бобины, указанная в письме исх. 203 от 08.06.2018, остается в силе.

Вместе с тем, суд первой инстанции учел, что доказательств невозможности использования поставленного товара по назначению ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В данном случае суд апелляционной инстанции также отмечает, что товар, поставленный ответчику по товарной накладной N Т-604 от 05.06.2018, соответствует указанным техническим характеристикам в договоре.

При этом, в письме от 13.06.2018 года исх. N 218 ответчик подтвердил характеристики товара требованиям, указанным в договоре.

Доводы ответчика со ссылкой на отклонение параметров внешнего диаметра бобины, как основание некачественности поставленного истцом товара, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку ответчик в претензии не указал насколько в числовом выражении составило отклонение от установленного в договоре, не представил актов снятия замеров, не представил доказательств, что с указанными отклонениями параметров внешнего диаметра бобины он не может использовать товар по его прямому назначению.

Кроме того, ответчик не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не обеспечил участие представителя в апелляционном суде, не заявил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ходатайство о назначении экспертизы в обоснование занимаемой позиции. При этом не указал, насколько имеет место отклонение параметров внешнего диаметра бобины, в данной части возражения не доказаны и необоснованны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчиком не доказано, что товар, поставленный поставщиком по товарной накладной N Т-604 от 05.06.2018, является некачественным. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что односторонний отказ от исполнения договора является необоснованным. Товар, поставленный в адрес ответчика, не возвращен истцу.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 121 121 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки. Размер неустойки - 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Уплата неустойки виновной стороной производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования правомочной стороны. Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от выполнения своих обязанностей по настоящему договору.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 04.09.2018 по 13.09.2018 правомерно удовлетворены судом в размере 12 112,10 рублей. Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 по делу N А53-31621/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.Л. Новик П.В. Шапкин