Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-11675/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-294271/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: С.Л. Захарова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, принятое судьей Кастальской М.Н., по делу N А40-294271/18 (153-2182), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее также - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее также - предприятие, ФГУП "Почта России") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.02.2019, принятым путем подписания резолютивной части, предприятие привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в административный орган, поступило обращение Горовенко А.В. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России", выраженных в утрате почтового отправления N RB620158707SG, нарушении контрольных сроков прохождения почтовых отправлений N N 62460026008044, RR922962800BY, RR922962835BY, RR922960548BY, RR922960534BY, RR922960582BY, RR922960596BY, RU277951881HK, RA632596223RU, отсутствии доставки почтовых отправлений N ЕМ225903055JP, N 35390013108845, отказе в обслуживании ОПС Москва 121467.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в отношении ФГУП "Почта России" проведена проверка изложенных в указанном обращении обстоятельств.

По результатам данной проверки установлено, что предприятие допустило осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи с нарушением п.5 требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2013 N 108074, выданной Роскомнадзором, п.1 ст.46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а также ст.14, 16, 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 34, пп. "а", "б", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

По факту выявленных нарушений административный орган составил протокол об административном правонарушении от 29.11.2018 N АП-77/18/3756, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к указанной административной ответственности.

Обращаясь с апелляционной жалобой на упомянутое выше решение, предприятие ссылается на то, что на момент его принятия срок давности привлечения к ответственности истек, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем предприятие было незаконно привлечено к административной ответственности.

Апелляционный суд полагает данный довод предприятия обоснованным исходя из следующего.

КоАП РФ (часть 1 статьи 4.5) различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной ответственности которые в том числе увязываются им с отдельными видами нарушения законодательства Российской Федерации. В этом случае специальным сроком давности охватываются все без исключения административные правонарушения, для которых родовым объектом посягательства являются общественные отношения, урегулированные соответствующим законодательством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 2014 года N 2323-О).

Несоблюдение предприятием соответствующих норм и правил является нарушением пункта 5 требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 N 162571 на оказание предприятием услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ наказуемо осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Соответственно, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности. Вместе с тем при наличии соответствующих оснований это не препятствует наказанию виновных лиц в течение годичного срока давности за нарушение законодательства о защите прав потребителей по специальным статьям.

Приведенный подход соотносится с правовыми позициями, сформулированными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 309-ЭС19-1673.

Учитывая, что правонарушение было совершено предприятием 18.10.2018, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности срок давности на момент принятия судом решения от 08.02.2019 истек.

Таким образом, предприятие было привлечено к ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, что является недопустимым.

При названных обстоятельствах апелляционная жалоба предприятия подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-294271/18 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л. Захаров