Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 13АП-6816/19

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2019 г.

Дело N А56-56477/2018

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от Федакова И.А.: представитель Ушаков С.А. по доверенности от 01.03.2019

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-6816/2019 учредителя должника Федакова И.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу N А56-56477/2018 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Домикальчиковой Г.Р.

об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диалог",

установил:

Определением арбитражного суда от 18.09.2018 заявление ООО "Напитки" признано обоснованным, в отношении ООО "Диалог" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Домикальчикова Галина Романовна. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 212 от 17.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 ООО "Диалог" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Домикальчикова Галина Романовна.

В рамках процедуры наблюдения, по ходатайству конкурсного кредитора Ланцовой Татьяны Александровны, определением суда от 14.12.2018 временному управляющему Домикальчиковой Г.Р. поручено отложить проведение первого собрания кредиторов до установления требований кредиторов, своевременно заявленных в процедуре наблюдения.

Конкурсный управляющий ООО "Диалог" 28.01.2019 обратилась с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредитора со ссылкой на то, что первое собрание кредиторов проведено. Кроме того, требования Ланцовой Т.А. незначительны по размеру, и не могли повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов.

Определением от 30.01.2019 суд ходатайство конкурсного управляющего ООО "Диалог" Домикальчиковой Г.Р. об отмене обеспечительных мер удовлетворил, отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 в виде поручения временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов должника.

Учредитель должника Федаков И.А. не согласился с внесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 15.03.2019 суд апелляционной инстанции назначил к рассмотрению вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании 18.04.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Федакова И.А. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и в обоснование причин пропуска срока указал на то, что поздно узнал о принятом судебном акта, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 30.01.2019 следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 13.02.2019.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой 20.02.2019, то есть за пределом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ответчик ссылался на отсутствие объективной возможности обжаловать судебный акт в установленный законом срок, которая вызвана отсутствием сведений о вынесенном судебном акте.

В настоящем случае, суд первой инстанции без вызова сторон принял оспариваемый судебный акт, в связи с чем ознакомиться с ним, участвующие в деле о банкротстве лица, могли на сайте "Кад Арбитр".

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Обжалуемое определение было размещено в сети "Интернет" на сайте "Кад Арбитр" 31.01.2019, то есть с этого момента Федаков И.А. не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе и в установленный срок обратиться с апелляционной жалобой.

Уважительные причины пропуска установленного срока судом не установлены.

Необоснованное и немотивированное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Федаков И.А. является единственным учредителем должника, не освобождает его от обязанности занимать активную процессуальную позицию под угрозой негативных для себя последствий.

Суд апелляционной инстанции, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по ней.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Ходатайство Федакова Ильи Александровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отклонить.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков А.Ю. Слоневская